Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А35-3496/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2010 года                                                            Дело №А35-3496/2010

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Семенюта Е.А.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назенцевой Н.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»: Волтегрова И.А., представителя по доверенности №554 от 18.08.2009;

от Управления внутренних дел по г.Курску: Пикалова С.В., старшего госинспектора по доверенности №1/1-1765 от 27.08.2009;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» на решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2010 по делу №А35-3496/2010 (судья Орешко С.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к Управлению внутренних дел по г.Курску о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Управлению внутренних дел по г.Курску (далее – управление, административный орган) об отмене постановления 46АА №106765 от 19.03.2010 ОГИБДД МОБ УВД по г.Курску о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.34 КоАП РФ.

Решением от 08.06.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права.

При этом, общество ссылается на то, что не должно нести ответственность по ст.12.34 КоАП РФ, поскольку не доказан факт совершения им вменяемого правонарушения, а, следовательно, его вина в совершения правонарушения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

22.01.2010 в 11 час. 52 мин. старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по г.Курску капитаном милиции Пикаловым С.В. совместно с госинспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по г.Курску капитаном милиции Карачевцевым Е.М. была осуществлена повседневная проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети г.Курска.

В ходе указанной проверки установлено, что ООО УК «Наш дом», в обязанности которого согласно п.2.2.3 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008 и протокола общего собрания входит уборка придомовой территории дома №189, не произвело очистку от наледи до асфальта и обработку песко-соляной смесью внутридворовой дороги (тротуар, дворовая территория и местный проезд) прилегающей к жилому дому №189 по ул.Бойцов 9-й Дивизии г.Курска, в результате чего создается реальная угроза безопасности дорожного движения пешеходам и транспортным средствам.

17.03.2010 управлением в отношении общества по данному факту составлен протокол 46 ВВ №100226 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.

19.03.2010 старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ УВД по городу Курску капитаном милиции Пикаловым С.В. в отношении ООО УК «Наш Дом» было вынесено постановление 46 КК №106764 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Считая, что указанное постановление о назначении административного наказания является незаконным, ООО Управляющая компания «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Курской области за защитой.

Разрешая настоящий спор, суд правомерно исходил из доказанности факта совершения ООО УК «Наш дом» вменяемого правонарушения, вины в его совершении, отсутствия в действиях административного органа нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными правомерными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым учитывать следующее.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведении которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в числе прочего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором распложен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Пунктом 3.1. «Правил уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г.Курска», утвержденных решением Курского городского собрания от 19.07.2002 №196-2-РС установлено, что ответственность за организацию и производство работ по уборке дворов, тротуаров, и прилегающих к территории домов жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, индивидуальным домам на расстоянии не менее 10 метров возлагается на жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья и домовладельцев.

В соответствие со ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога -обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а так же трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства России от 23.10.2003 №1090 установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог обязаны содержать дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу пункта 1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» все требования стандарта являются обязательными и распространяются на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов, должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В соответствии с требованиями раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части дороги должна быть чистой, без посторонних предметов, не имеющих отношения к ее обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для дорог местного значения составляет 6 часов с момента окончания снегопада.

Пунктом 3.9 «Правил уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Курска», утвержденных решением Курского городского собрания от 19.07.2002г. №196-2-РС определено, что тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. Снег, очищаемый с дворовых территорий и внутриквартальных проездов, разрешается складировать на территориях дворов в местах, не препятствующих свободному проезду автотранспорта и движению пешеходов.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт невыполнения ООО УК «Наш дом» обязанности по производству очистки от наледи до асфальта и обработки песко-соляной смесью внутридворовой дороги (тротуар, дворовая территория и местный проезд) прилегающей к жилому дому №189 по ул.Бойцов 9-й Дивизии г.Курска, предусмотренной п.2.2.3 договора управления многоквартирным домом от 01.03.2008 и протокола общего собрания, в результате чего создается реальная угроза безопасности дорожного движения пешеходам и транспортным средствам, то есть совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административ­ного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возмож­ность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО УК «Наш дом» имелась возможность выполнять установленную обязанность по производству очистки от наледи до асфальта и обработки песко-соляной смесью внутридворовой дороги (тротуар, дворовая территория и местный проезд) прилегающей к жилому дому №189 по ул.Бойцов 9-й Дивизии г.Курска, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих совершение обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, последнее ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представило.

Нарушений процедуры и сроков привлечения ООО УК «Управляющая компания» к административной ответственности, в действиях административного органа судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Каких-либо аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт ООО УК «Наш Дом» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.06.2010 по делу №А36-3496/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Е.А. Семенюта

                                                                                                Н.Д. Миронцева