Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А14-2137/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2010 года                                                   Дело №  А14-2137/2010/61/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07. 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.07.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Маховой Е.В.,

                                                                                   Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от АУ «Центр энергосбережения Воронежской области»: Долгова А.Ю., представитель по доверенности б/н от 20.09.2009г.;

от ОАО «Концерн  Росэнергоатом»: Липецких А.С., представитель по  доверенности № 27-20/3017 от 13.11.2009г.,

от Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 г. по делу № А14-2137/2010/61/25 (судья Романова Л.В.) по иску автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» к открытому акционерному обществу «Концерн  Росэнергоатом», при участии в качестве третьего лица Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, о взыскании 308 994 руб. 47 коп.  задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области (далее – истец, АУ «Центр энергосбережения Воронежской области») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Концерн Росэнергоатом» (далее – ответчик, ОАО «Концерн Росэнергоатом») о взыскании задолженности за 2007г. в размере 308 994 руб. 47 коп. (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 г. по делу № А14-2137/2010/61/25 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Концерн Росэнергоатом» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ОАО «Концерн Росэнергоатом» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца АУ «Центр энергосбережения Воронежской области» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо - Главное управление по государственному регулированию тарифов Воронежской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило, отзыва на жалобу не представило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении третьего лица о времени  и месте судебного заседания,  на основании ст.ст. 123, 153, 156, АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что в целях реализации энергосберегающей политики, формирования постоянного источника финансирования программ по энергосбережению, внедрения энергосберегающих технологий, приборов и средств учета, оборудования, обеспечения устойчивого функционирования и развития топливно-энергетического комплекса, а также в соответствии с Законом Воронежской области «Об энергосбережении» № 72-II-ОЗ от 30.12.1998г.,  постановлением Администрации Воронежской области N 1109 от 24.12.2002г. было создано ГУ «Центр  энергосбережения Воронежской области», являющееся специализированным государственным учреждением в области энергоснабжения, осуществляющее сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение (л.д. 13).

Постановлением Администрации Воронежской области № 749 от 27.08.2008г. создано автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» путем изменения типа существующего государственного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» (л.д. 12).

Согласно Уставу,  АУ «Центр энергосбережения Воронежской области» создано для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления полномочий органов власти Воронежской области в сфере энергоснабжения,  одним из основных видов деятельности которого является аккумулирование финансовых ресурсов для энергосбережения в соответствии с требованиями действующего законодательства из внебюджетных источников (консолидированные средства) и их целевое использование (п. 2.3.4 Устава) (л.д. 16-30).

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона "Об энергосбережении"   от 03.04.1996г. N 28-ФЗ (ред. от 30.12.2008г.), действующего на момент возникновения спорных правоотношений,   региональные энергетические комиссии при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны были учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. При этом порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определялся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона Воронежской области от 30.12.1998 N 72-II-ОЗ "Об энергосбережении" источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению являлись, в том числе, отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемых в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

С учетом указанных правовых норм арбитражный суд обоснованно указал на то, что обязанность ответчика производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению установлена действующим законодательством.

Постановлением Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 был утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области (л.д. 14).

Согласно указанному Порядку источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являлись, в том числе,  ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области, и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией (п. 2.1 Порядка).

При этом контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств был возложен на ГУ "Центр энергосбережения Воронежской области" - правопредшественника истца АУ "Центр энергосбережения Воронежской области" (п. 5.4 Порядка) (л.д. 14).

Решением Правления Главного Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 20.10.2006г. N 25/3 был утвержден тариф на тепловую энергию, отпускаемую филиалом концерна ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Дирекция строящейся ВАСТ" в 2007г.,  в размере 610 руб. 70 коп. (л.д. 66).

Согласно Заключению по результатам рассмотрения расчетных материалов, предоставленных в ГУТ Воронежской области для установления тарифа на тепловую энергию на 2007г., отпускаемую ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся ВАСТ», и в соответствии с калькуляцией стоимости теплоэнергии,  вырабатываемой и поставляемой истцом потребителям, тариф рассчитывался как сумма себестоимости 1 Гкал в рублях и прибыли. При этом при расчете прибыли учитывались отчисления на энергосбережение в размере 1%.

Общая сумма отчислений на цели энергосбережения, заложенная в тарифе в виде 1%, рассчитывалась как произведение объема теплоэнергии, отпускаемой ОАО «Концерн «Росэнергоатом» в лице филиала «Дирекция строящейся ВАСТ»  потребителям,  и 1% от тарифа.

Как следует из справки Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области фактический объем полезного отпуска тепловой энергии ОАО "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Дирекция строящейся ВАСТ"  за 2007г. составил 50 596,7  Гкал (л.д. 48-49).

 С учетом норматива отчислений 6,107 руб. общая сумма отчислений составила 308 994 руб. Однако, указанные отчисления ответчиком не уплачены до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взысканием задолженности в сумме 308 994 руб.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных АУ «Центр энергосбережения Воронежской области» исковых требований и наличии, в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что постановлением Правительства Воронежской области N 40 от 30.01.2009г. постановление Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 "Об утверждении Порядка консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области" признано утратившим силу, в связи с чем истец на момент принятия обжалуемого решения не осуществлял функции по консолидации и использованию денежных средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, арбитражным апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в спорный период - 2007 год - Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, установленный постановлением Администрации Воронежской области N 1113 от 25.12.2002 действовал. В силу ст. 4 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что законодательством не предусмотрена обязанность субъекта хозяйственной деятельности (производителя и поставщика (перепродавца) энергии) производить отчисления на мероприятия по энергосбережению из необходимой предприятию прибыли, а также об отсутствии у него в 2007г.  прибыли от деятельности по производству теплоэнергии исследовались арбитражным судом первой инстанции и им была дана правовая оценка с учетом представленных доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлено, что утверждения ответчика об ошибочном возложении на него обязанности по перечислению денежных средств на энергосбережение, а также о том, что уплата затрат на энергосбережение может носить только договорной характер, несостоятелен, поскольку такая обязанность установлена действующим законодательством.

Что касается доводов ответчика о том, что истцом не подтверждены полномочия лица, подписавшего исковое заявление, а также  неверно указан объем отпущенной тепловой энергии, используемый при расчете суммы задолженности, суд апелляционной инстанции отклоняет их как бездоказательные и  противоречащие материалам дела.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 г. по делу № А14-2137/2010/61/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Е.В. Маховая

                                                                                             Е.Е. Алфёрова