Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А08-11434/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2010 года                                              Дело №А08-11434/2009-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Владимировой Г.В.,

судей                                                                                     Алфёровой Е.Е.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Белгородэнерго»: Перминов А.А., представитель по доверенности №Д-БЛ/1/39 от 13.01.2010;

от ИП Галайко А.С.: представитель не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галайко Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2010 по делу №А08-11434/2009-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к индивидуальному предпринимателю Галайко Алексею Сергеевичу о взыскании долга за неучтенное потребление электроэнергии  в размере 606 501,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала  «Белгородэнерго» (далее – ОАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Галайко Алексею Сергеевичу (далее – ИП Галайко А.С., ответчик) о взыскании долга за безучетное /бездоговорное/ потребление электроэнергии по акту № 001347 от 12.08.2009 в размере 606 501,40 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2010 по делу №А08-11434/2009-10 исковые требования ОАО «МРСК Центра» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просил решение суда первой инстанции отменить  и принять новый судебный акт о взыскании с ИП Галайко А.С.  в пользу  ОАО «МРСК Центра»  46 526 руб. 68 коп.

ИП Галайко А.С.  в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Против проверки судом апелляционной инстанции законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ не возражал.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени  и месте судебного заседания,  на основании ст.ст. 123, 153, 156, АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

В соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, оценив все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, по договору с ФГОУ СПО «Новооскольский сельскохозяйственный колледж» от 09.06.2008 ИП Галайко А.С. пользовался помещением, расположенным в с. Ниновка Новоосколь-ского  района Белгородской области.

Использование ответчиком данного помещения подтверждается также справкой администрации Ниновского сельского поселения Новооскольского района, из которой следует, что в используемом помещении располагалось ООО «Витраж», принадлежащее ИП Галайко А.С.

12.08.2008 при проведении проверки уполномоченными представителями ОАО «МРСК Центра» был обнаружен факт потребления  электроэнергии ИП Галайко А.С. без заключения договора и установки счетного устройства, о чем был составлен соответствующий акт № 001347. Указанный акт был подписан ИП Галайко А.С. без замечаний (л.д. 8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также материалами дела № 4989 об административном правонарушении, возбужденного 19.08.2009 в отношении ИП Галайко А.С. по статье 7.19 КоАП РФ (л.д. 66-80).

По результатам проведенной проверки истцом был произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии, согласно которому сумма долга составила   606 501,40 руб.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных  ОАО «МРСК Центра»  исковых требований и наличии, в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела. 

Исходя из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абонент должен оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а так же обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, установлены Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее Правила № 530).

Согласно п. 152 Правил № 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с п. 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил № 530. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных названными Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами № 530, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Правил № 530).

Установлено, что на момент проверки 12.08.2009 к сетям сетевой организации было присоединено 11 энергопринимающих устройств (не включая освещения) суммарной мощностью 22,55 кВт. Данный факт был зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электроэнергии и при его подписании ИП Галайко А.С. не оспаривался.

Согласно расчету ОАО «МРСК Центра», основанному на мощности присоединенных к сети 11 ламп освещения, электрического лобзика, двух циркулярных пил, электрического компрессора, электрического пресса, шлифовальной машинки, четырех электрических станков и сверлильного станка, стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии по мощности присоединенного оборудования из расчета использования 24 часа в сутки по тарифу 2,31 руб. за кВт  за период в 365 дней составила 606 501,40 руб.

Возражая против рассчитанной истцом суммы задолженности, ответчик ссылается на то, что указанное в акте электрооборудование было приобретено им в июне-июле 2009 года, в связи с чем, период бездоговорного потребления электроэнергии, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента приобретения последнего комплекта оборудования и составляет 28 дней. По расчету ответчика сумма бездоговорного потребления электроэнергии при использовании оборудования 24 часа в сутки за период 28 дней по тарифу 2, 31 руб. за кВт составляет 46 526, 68 руб. Против взыскания с него указанной суммы ответчик не возражает.

Однако, суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы заявителя жалобы, поскольку примененный ответчиком метод расчета не предусмотрен действующим законодательством, т.к. порядок определения периода бездоговорного потребления электроэнергии противоречит положениям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006, которые не ставят определение объема бездоговорного потребления электрической энергии в зависимость от даты приобретения энергопринимающих устройств.

Более того, представленные суду доказательства приобретения ответчиком и ООО «Витраж» электрооборудования (товарные накладные № 43 от 02.06.2009, № 49 от 18.06.2009, № 7 от 16.07.2009, товарный чек от 04.07.2009, договор аренды оборудования № 1 от 16.07.2009, заключенный между арендодателем ООО «Витраж» в лице генерального директора Галайко А.С. и арендатором Галайко А.С.)  не свидетельствуют о том, что в ходе проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии было выявлено присоединение к сетям истца именно этого оборудования.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2010 по делу №А08-11434/2009-10 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче апелляционной жалобы ИП Галайко А.С. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.05.2010 по делу № А08-11434/2009-10 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галайко Алексея Сергеевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                            Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                    Е.Е. Алфёрова

                                                                                              Е.В. Маховая