Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А08-3178/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2010 года                                               Дело №А08-3178/2010-26

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля  2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Протасова А.И.

судей                                                                                      Семенюта Е.А.,

                                                                                                Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Транс»: Конопак Н.М., представителя по доверенности от 09.06.2010;

от Белгородской таможни: Бутова Ю.С., главного государственного таможенного инспектора правового отдела по доверенности №03-60/37 от 04.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Транс» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2010 по делу №А08-3178/2010-26 (судья Бутылин Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Транс» к Белгородской таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Транс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее – таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.05.2010 по делу об административном правонарушении №10101000-572/2010 о привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением от 11.06.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, заявитель жалобы указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований. Утверждает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, и общество необходимо было освободить от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности, обществу, государству. При этом, общество утверждает, что допущенная ошибка при указании в отчете количества грузовых мест по наименованиям товаров не привела к изменению общего количества грузовых мест и весу товаров в килограммах, что не привело к изменению таможенного тарифа.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

07.04.2010 в отдел таможенного досмотра Шебекинского таможенного поста имени В.А. Данкова, специалистом по таможенному оформлению ООО «Контакт - Транс» Опанасенко Р.Ю. был подан документ отчета по форме ДО 1 №0003028 на товар - изделия из керамики, 815 грузовых мест, вес брутто - 3900 кг.

Согласно товаросопроводительных документов, прилагаемых к ДО 1, грузоотправителем товара являлась ООО «Укрсоюзимпекс» (Донецкая обл. г. Славянок, ул. Колонтаевская д. 25, Украина), грузополучатель товара - ООО «Медесан», (Россия, г.Белгород, ул.Студенческая, д.30). Согласно документу отчета по форме ДО 1 №0003028 товар на СВХ ООО «Контакт -Транс» размещен 07.04.2010.

При проведении таможенного досмотра был выявлен факт несоответствия количества грузовых мест с заявленным в товаросопроводительных документах - количество грузовых мест согласно товаросопроводительным документам - 815 (восемьсот пятнадцать) мест, фактически количество грузовых мест - 864 (восемьсот шестьдесят четыре) места, фактически количество грузовых мест вышеуказанного товара в части превышения от заявленного составляет - 49 (сорок девять) мест. Согласно акту таможенного досмотра количество предметов в грузовых местах соответствует товаросопроводительным документам.

07.04.2010 с целью таможенного оформления указанной партии товара была подана ГТД №10101110/070410/0001248, 10.04.2010 было принято решение о выпуске товара в свободное обращение.

09.04.2010 в связи с тем, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и предоставлять в таможенный орган отчетность о хранении таких товаров, действия владельца СВХ по предоставлению отчета формы ДО-1 содержащей недостоверные сведения о количестве грузовых мест, Белгородская таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст.16.15 КоАП  РФ.

07.05.2010 таможней по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ.  

19.05.2010 Белгородской таможней вынесено постановление №10101000-572/2010 о привлечении ООО «Контакт-Транс» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.16.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей.

Посчитав, что указанное постановление не соответствует требованиям законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд пришел к выводам о доказанности факта совершения последним вменяемого правонарушения, отсутствии в действиях административного органа нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, и отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения критерия малозначительности к совершенному правонарушению.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

На основании статьи 99 Таможенного кодекса Российской Федерации временное хранение товаров - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру.

Согласно статьи 364 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные брокеры (представители), владельцы складов временного хранения, владельцы таможенных складов и таможенные перевозчики, лица, пользующиеся специальными упрощенными процедурами (статья 68), а также лица, пользующиеся и (или) владеющие условно выпущенными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 112 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров (статья 364).

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 №958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

В пункте 27 Правил предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении, в частности, по формам ДО1 (отчетность, формируемая при принятии товаров на склад временного хранения) и ДО2 (отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения).

Пунктом 9 Приказа №958 предусмотрено, что при помещении товаров на СВХ в случаях, отличающихся от указанных в пункте 6 Правил, должностному лицу подразделения таможенного органа владелец СВХ представляет документы, указанные в статье 81 Таможенного кодекса Российской Федерации, которые должны содержать следующие сведения: наименование и местонахождение отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами; страну отправления и страну назначения товаров; наименование товаров, их количество, количество грузовых мест, характер и способы упаковки и маркировки товаров; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов; фактурную стоимость товаров и классификационные коды товаров (не менее первых четырех знаков) в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или ТН ВЭД.

Статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности, в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения ООО «Контакт-Транс» требований изложенных выше норм, а именно представление отчета формы ДО-1, содержащего недостоверные сведения о количестве грузовых мест, а, следовательно, совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, и Обществом не оспаривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При осуществлении деятельности в качестве владельца склада СВХ у  Общества имелась возможность для выполнения обязанности по представлению в таможенный орган отчета формы ДО-1, содержащего достоверные сведения о количестве грузовых мест. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанной обязанности, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

В рассматриваемом случае, суд посчитал, что отсутствуют основания для применения критерия малозначительности, установленного ст.2.9 КоАП РФ, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям выразилась в пренебрежительном отношении ООО «Контакт-Транс» к выполнению своих публично-правовых обязанностей. Кроме того, доказательств исключительности случая вмененного обществу правонарушения не представлено и в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив с совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению в порядке ст.71 АПК РФ, суд обоснованно пришел  к выводу о подтвержденности события совершенного ООО «Контакт-Транс» правонарушения и вины в его совершении, отсутствия в действиях административного органа каких-либо нарушений процессуальных требований, отсутствия оснований для применения в рассматриваемой ситуации критерия малозначительности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт ООО «Контакт-Транс» на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2010 по делу №А08-3178/2010-26 оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      Е.А. Семенюта

                                                                                               Н.Д. Миронцева