Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А35-4155/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2010 года                                                  Дело №А35-4155/2010

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2010 года

 Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Протасова А.И.

судей                                                                        Семенюта Е.А.,

                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии:

от открытого акционерного общества «Михайловский ГОК»: не явились, надлежаще извещены;

от Межрегионального управления Росалкогольрегулирование по ЦФО: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Росалкогольрегулирование по ЦФО на решение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2010 по делу №А35-4155/2010 (судья Морозова М.Н.) по заявлению открытого акционерного общества «Михайловский ГОК» к Межрегионального управления Росалкогольрегулирование по ЦФО об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

 Открытое акционерное общество «Михайловский ГОК» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирование по ЦФО (далее – Управление Росалкогольрегулирования, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2010 №11-04/16/13/10-ю о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Полагая, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, Управление Росалкогольрегулирования обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

При этом, административный орган указывает, что в материалах дела не содержится и обществом не представлено каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения им вменяемого правонарушения, вины в его совершении, следовательно, отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности.

Заявитель жалобы считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих несвоевременное представление ОАО «Михайловский ГОК» декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в контролирующий орган, следовательно, суд неправомерно удовлетворил заявленные требования.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирование по ЦФО установлен факт несвоевременной подачи ОАО «Михайловский ГОК» декларации об объемах использования этилового спирта и об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2009 года, поскольку декларация была подана 27.01.2010.

25.02.2010 по данному факту ведущим специалистом отдела контроля за легальностью производства алкогольной продукции Межрегионального управления Росалкогольрегулирование по ЦФО Черненковой Н.М. в отношении общества составлен протокол №11-04/16/1/10 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.15.13 КоАП РФ.

Постановлением Межрегионального управления Росалкогольрегулирование по ЦФО от 10.03.2010 №11-04/16/13/10-ю ОАО «Михайловский ГОК» привлечено к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его таковым и отмене.

Разрешая спор по существу, суд пришел выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях общества состава вменяемого правонарушения, следовательно, отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает, что данный вывод суда обоснован и подтверждается представленными материалами дела и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим. 

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных .

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" об учете и декларировании объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации об утверждении «Положения о предоставлении декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 31.12.2005 №858, декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции (далее - лицензии), а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции (далее - организации).

Пунктом 10 «Положения о декларировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.1999 №564, установлен 10-дневный срок после окончания отчетного периода для предоставления декларации.

Из оспариваемого постановления от 10.03.2010 №11-04/16/13/10-ю следует, что МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО привлекло ОАО «Михайловский ГОК» к административной ответственности за несвоевременную подачу деклараций об объёмах этилового спирта и об объёмах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2009 года о чём свидетельствует отметка о приёме декларации 27.01.2010 (декларация представлена почтой).

Вместе с тем, у ОАО «Михайловский ГОК» до 27.01.2010 не существовало обязанности по представлению в МРО Росалкогольрегулирование по ЦФО деклараций по спирту, так как с 10.11.2009 Управление ФНС России по Курской области уже не обладало полномочими по контролю и надзору за представлением данных деклараций, а до 27.01.2010 МРО Росалкогольрегулирование по ЦФО ещё не было наделено указанными полномочиями, т.е. в действиях Общества отсутствует состав правонарушения (вина).

Так, из п.п. 4 и 5 Положения о представлении деклараций об объёмах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Постановлением   Правительства   РФ   №  858   от   31.12.2005 в редакции по состоянию до 26.01.2010 следует, что декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчётный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом. При этом организация представляет декларации в управление Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации по месту нахождения организации.

Согласно п.п.4 и 5 этого же положения в редакции Постановления Правительства РФ от 26.01.2010 №26 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию    алкогольного рынка (далее территориальные органы) ежеквартально (за отчётный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчётным периодом. При этом организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.

Таким образом, ОАО «Михайловский ГОК» направив 27.01.2010 в МРУ Росалкогольрегулирование по ЦФО декларации по спирту действовал в соответствии с действующим законодательством и не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях вины, а, следовательно, состава административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из изложенного следует, что представленные административным органом доказательства в подтверждение совершения ОАО «Михайловский ГОК» правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ не свидетельствуют о наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал, что административным органом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ОАО «Михайловский ГОК» состава вменяемого административного правонарушения, а, следовательно, отсутствуют основания для привлечения последнего к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно признал незаконным и отменил постановление Межрегионального управления Росалкогольрегулирование по ЦФО от 10.03.2010 №11-04/16/13/10ю.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Межрегиональным управлением Росалкогольрегулирование по ЦФО на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 13.05.2010 по делу №А35-4155/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                       А.И. Протасов

Судьи                                                                              Е.А. Семенюта

                                                                                                Н.Д. Миронцева