Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А14-3135-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2010 года                                                           Дело № А14-3135-2010

г. Воронеж                                                                                                              81/13         

           Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года

           Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Потихониной Ж.Н.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Инковест»: Огнев В.А., представитель по доверенности б/н от 12.05.2010 г.,

от ОАО «ТренсКредитБанк»: Гончарик В.Н., представитель по доверенности № 32 от 11.01.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инковест» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 г. по делу № А14-3135-2010 81/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инковест» к открытому акционерному обществу «ТрансКредитБанк» в лице Воронежского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инковест» (далее – истец, ООО «Инковест») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании действий открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» в лице Воронежского филиала (далее – ответчик, ОАО «ТрансКредитБанк») по закрытию расчетного счета 40702810845000005449 незаконными.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 г.                  в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Инковест» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Инковест» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений.

Представитель ОАО «ТрансКредитБанк» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.04.1995 г. между ООО «Инковест» и ОАО БАНК «ЮГО-ВОСТОК» заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании.

Согласно п. 6.1 договор считается заключенным с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение одного календарного года.

В случае, если ни одна из сторон не заявила о расторжении  договора не позднее, чем за один месяц, он считается продленным еще на один календарный год (п. 6.2).

В процессе обслуживания ООО «Инковест» присвоены следующие номера по счету: с 01.03.1995 г. – № 3467562, с 01.01.1998 г. –                              № 10702810500000000242, с 01.01.2010 г. – № 40702810845000005449.

ОАО БАНК «ЮГО-ВОСТОК» реорганизовано путем присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк» (л.д. 36-49).

09.02.2010 г. ОАО «ТрансКредитБанк» направило ООО «Инковест» письмо № 10395/616, в котором указано, что срок действия договора банковского счета истек 06.04.1997 г. В этом же письме банк предложил заключить другой договор, установив срок его подписания до 12.03.2010 г.

Письмом № 10395/2134 от 23.03.2010 г. ОАО «ТрансКредитБанк» сообщило ООО «Инковест» о закрытии расчетного счета                                         № 40702810845000005449.

Ссылаясь на незаконность закрытия счета, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия у истца материально-правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при открытии банковского счета между банком и клиентом заключается письменный договор банковского счета.

Договор банковского счета прекращает свое действие по основания, предусмотренным ст. 859 ГК РФ, по общим основаниям прекращения обязательств, предусмотренным в гл. 26 ГК РФ, по соглашению сторон              (п. 1 ст. 450 ГК РФ), а также в связи с истечением срока его действия.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» основанием для закрытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) является прекращение договора банковского счета, вклада (депозита) в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что с 06.04.1997 г. договор банковского счета прекратил свое действие в связи с истечением срока действия и отсутствием оснований для дальнейшей пролонгации договора.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении действия договора банковского счета, заключенного 06.04.1995 г. между ООО «Инковест» и ОАО БАНК «ЮГО-ВОСТОК». Между тем, суждение суда области о прекращении договора с 06.04.1997 г. является ошибочным.

Исходя из толкования условий п.п. 6.1 и 6.2 договора его действие продлевается на каждый календарный год от даты заключения, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора. Данное обстоятельство следует также из практики взаимоотношения сторон, которые в течение периода с 06.04.1995 г. по март 2010 года исполняли условия договора.

Устанавливая обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу, что очередной годичный срок действия договора банковского счета от 06.04.1995 г. истекает 06.04.2010 г. Заключение договора на неопределенный срок договором банковского счета не предусмотрено.

В письме ОАО «ТрансКредитБанк» № 10395/616 от 09.02.2010 г. (до истечения годичного срока действия договора) выражена воля банка на прекращение отношений между сторонами в связи с истечением срока действия договора от 06.04.1995 г., а также содержится предложение на заключение нового договора банковского счета.

Поскольку договор от 06.04.1995 г. прекращен, новый договор в установленный срок истцом не подписан, действия банка по закрытию банковского счета являются правомерными.

Вывод суда о прекращении действия договора с 06.04.1997 г. не повлиял на правильность решения в целом и не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности п. 6.1 договора основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства и подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 102-112, 266- 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.06.2010 г.                     по делу № А14-3135-2010/81/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                           Е.В. Маховая

Судьи                                                                        Ж.Н. Потихонина

       Г.В. Владимирова