Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А08-2808/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2010г.                                                            Дело № А08-2808/2010-2

г. Воронеж                                                                                                                 

           Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2010г.

           Полный текст постановления изготовлен 11.08.2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                                   Поротикова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от  ООО «Дубрава» в лице конкурсного управляющего  Целикова Д.В.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «БелагроНелидовка»: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелАгроНелидовка» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2010 г. по делу № А08-2808/2010-2 об оставлении искового заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» без рассмотрения

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее - истец) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БелАгроНелидовка» (далее - ответчик) о признании договоров купли-продажи, заключенных между ООО «Дубрава» (продавец) и ООО «БелАгроНелидовка» (покупатель) № 212/КП-08 от 12.12.2008, № 252/Кп-09 от 04.02.2009, № 253/КП-09 от 04.02.2009, № 258/КП-08 от 04.02.2009, № 283/КП-09 от 23.03.2009, № 292/КП-09 от 09.04.2009 и №289/КП-09 от 04.04.2009 недействительными и применении последствий их недействительности.

   Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2010 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Полагая, что определение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2010 об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено с нарушением законодательства, ООО «БелАгроНелидовка» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку указанные лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.08.2010 был объявлен перерыв до 11.08.2010.

Рассмотрев материалы дела с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что оспариваемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2010 г. следует оставить без изменения по следующим основаниям.

   Как следует из материалов дела, решением от 22.10.2009 по делу N А08-5656/2009-2 Арбитражный суд Белгородской области признал ООО «Дубрава» банкротом, открыл в отношении него процедуру конкурсного производства и назначил конкурсным управляющим Целикова Д.В.

Считая, что договоры купли-продажи, заключенные между ООО «Дубрава» (продавец) и ООО «БелАгроНелидовка» (покупатель) № 212/КП-08 от 12.12.2008, № 252/Кп-09 от 04.02.2009, № 253/КП-09 от 04.02.2009, № 258/КП-08 от 04.02.2009, № 283/КП-09 от 23.03.2009, № 292/КП-09 от 09.04.2009 и №289/КП-09 от 04.04.2009 от 18.04.2008 N 10/9 влекут существенное уменьшение конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился в суд с иском по настоящему делу.

Оставляя указанное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ исходил из того обстоятельства, что заявлено требование, которое подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Апелляционная инстанция считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2010 г. соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

С 05.06.2009 вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Статьей 103 ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве предусматривалась возможность подачи исков об оспаривании сделок должника вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом дела об оспаривании сделок, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Исковое заявление ООО «Дубрава» подано 14.05.2010, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Следовательно, порядок предъявления иска об оспаривании сделок должника регулируется новым законом, согласно которому иски об оспаривании сделок должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

 Установив данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требование ООО «Дубрава» подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства отклоняются как несостоятельные.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ) в суде апелляционной инстанций в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.06.2010 г. по делу № А08-2808/2010-2 об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                       В.И. Федоров

        Судьи                                                                              И.Б. Сухова

                                                                                               А.И. Поротиков