Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу n А08-3466/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 августа 2010 года                                                   Дело № А08-3466/2010-6

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.08.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.

                                                                                        Протасова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назенцевой Н.П.

при участии:

от ОАО «Загорье»: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ТУ ФСФБН в Белгородской области: представители не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Загорье» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2010 г. по делу № А08-3466/2010-6 (судья В.И.Белоусова) по заявлению открытого акционерного общества «Загорье» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области о признании незаконным постановления по делу №14-10/132П от 25.05.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Загорье» (далее по тексту - ОАО «Загорье», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее по тексту – ТУ ФСФБН в Белгородской области, административный орган) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу №14-10/132П от 25.05.2010 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.06.2010 г. по делу № А08-3466/2010-6 в удовлетворении  заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Загорье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество не отрицает вины в совершении вменяемого правонарушения, однако просит признать совершенное правонарушение малозначительным, ссылаясь на то, что срок просрочки представления ОАО «Загорье» справки о подтверждающих документах в банк ПС незначителен и составил 8 календарных дней.

ОАО «Загорье», надлежащим образом уведомленное, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

ТУ ФСФБН в Белгородской области, надлежащим образом уведомленное, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, суду представило отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В представленном суду отзыве Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

По мнению административного органа, совершенное Обществом правонарушение не является малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является по своим признакам формальным, то есть оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Кроме того, административный орган указывает на то, что вменяемое ОАО «Загорье» правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного контроля.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения Общества и ТУ ФСФБН в Белгородской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании удостоверения №147, выданного руководителем ТУ ФСФБН в Белгородской области, заместителю начальника отдела, советнику государственной службы РФ 3 класса Шевченко Р.Н. было поручено провести проверку соблюдения ОАО «Загорье» актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, полноты и достоверности учета и отчетности по валютным операциям с 21.04.2010 г. по день подписания акта проверки.

В ходе проверки заместителем начальника отдела Шевченко Р.Н. было установлено следующее: 16.07.2009 г. ОАО «Загорье» был заключен контракт №1-2/2009 3 с компанией «Cobb Europe B.V.» на поставку последним 1800 комплектов суточных цыплят родительских форм кросса КОББ 500.

В соответствии с разделом 4 контракта- условия оплаты покупатель должен производить 100% предоплату за каждую партию цыплят путем перечисления средств на банковский счет продавца в течение 45 дней до даты поставки товара.

Контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2010 г., а в части расчетов по контракту – до их полного удовлетворения (пункт 15.1 контракта).

По указанному контракту ОАО «Загорье» в Белгородском филиале ОАО «Промсвязьбанк» был оформлен паспорт сделки №09080002/3251/0012/2/0.

Согласно грузовой таможенной декларации №10101050/250909/0000552 ввоз товара, предусмотренного условиями контракта, на сумму 87985,0 Евро  был осуществлен Обществом 28.09.2009 г.

Сведения о ввозе на таможенную территорию РФ товара, оформленного по ГТД №10101050/250909/0000552, ОАО «Загорье» должны быть представлены в банк не позднее 13.10.2009 г.

Однако фактически подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах ОАО «Загорье» были представлены в банк ПС только 21.10.2009 г.

В связи с чем,  административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требования пункта 2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. №258-П.

14.05.2010 г. Управлением в отношении ОАО «Загорье» составлен протокол об административном правонарушении N 14-10/132.

Постановлением ТУ ФСФБН в Белгородской области от 25.05.2010 г. №14-10/132П Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 41 000,00 рублей.

Полагая названное постановление незаконным, ОАО «Загорье» обжаловало его в Арбитражный суд Белгородской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, и об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными с учетом следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП административная ответственность предусмотрена за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» полномочиями устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами наделен Центральный Банк Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации издал Положение N 258-П «О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение), которым определен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

В соответствии с требованиями п.2.4 Положения Центрального Банка РФ от 01.06.2008 г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», резидент представляет в банк документы, подтверждающие факт ввоза товара на таможенную территорию РФ одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию РФ товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации.

На основании п.п. 1.3 Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах является формой учета по валютным операциям для резидентов.

В силу положений статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение вышеназванных требований Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 г. N 258-П подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах были представлены только 21.10.2009 г., тогда как должны были быть представлены не позднее 13.10.2009 г. Фактически указанное обстоятельство подтверждается справкой о подтверждающих документах от 21.10.2009 г., №10101050/250909/0000552, паспортом сделки №09080002/3251/0012/2/0, протоколом об административном правонарушении от 14.05.2010 г. №14-10/132,  а также иными материалами административного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.04.2001 г. N 7-П, хозяйствующие субъекты не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Доказательств осуществления Обществом мер, предпринимаемых в целях своевременного представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах, наличия объективных причин невозможности своевременного их представления, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем вина ОАО «Загорье» в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной.

Кроме того, общество само не отрицало наличие своей вины в совершении вменяемого ему правонарушении.

Таким образом, Общество обоснованно было привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ за непредставление в определенный срок установленной формы учета и отчетности по валютным операциям.

Апелляционная инстанция не может признать состоятельным довод заявителя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения и поддерживает вывод суда первой инстанции в данной части при этом учитывая следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики, свидетельствуют установленный Кодексом значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования,