Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А08-1362/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23  августа 2010 года                                                    Дело № А08-1362/2010-21

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  23 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,

                                                                                               Сурненкова А.А.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Бел Трейд»: Пыханова Л.И. – представитель, доверенность №143 от 15.01.2010г.;

от ООО «Краснополянский комбикормовый завод»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 года по делу № А08-1362/2010-21 (судья Пономарева О.И.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бел Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» о взыскании 3 739 816 руб. основного долга по договору купли-продажи и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бел Трейд» (далее – ООО «Бел Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» (далее – ООО «Краснополянский комбикормовый завод», ответчик) о взыскании 3 673 477 руб. 83 коп., в том числе 3 608 596 руб. основного долга по договору купли-продажи №192 от 07.01.2010г., 64 881 руб. 83 коп. неустойки за период с 05.02.2010г. по 04.05.2010г. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010г. исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Краснополянский комбикормовый завод» в пользу ООО «Бел Трейд» взыскано 3 623 596 руб., в том числе 3 608 596 руб. основного долга, 15 000 руб. неустойки за период с 05.02.2010г. по 04.05.2010г. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

  Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 руб. неустойки, ООО «Краснополянский комбикормовый завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010г. в указанной выше части изменить, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 5 000 руб.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Краснополянский комбикормовый завод» не явился.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Бел Трейд» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая решение в обжалуемой части законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010г. в обжалуемой части  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.01.2010г. между ООО «Бел Трейд» (продавец) и ООО «Краснополянский комбикормовый завод» (покупатель) был заключен договор купли – продажи №192, согласно которому продавец обязуется в порядке и сроки, указанные в договоре, передать в собственность покупателя товар, принадлежащий на праве собственности, который на момент передачи не должен быть обременен правами третьих лиц, заложен или находится под арестом, а покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке, предусмотренном в настоящем договоре на условиях:

- происхождение: Белгородская область, г.Шебекино, ООО «Шебекинские корма»;

- грузоотправитель: Белгородская область, г. Шебекино, Нежегольское шоссе, 2, ООО «Бел Трейд».

Продавец может изготовить товар по рецептам, согласованным сторонами договора в соответствии с нормами кормления или по заявке покупателя (по составу или по питательности). По взаимному согласованию стороны могут вносить изменения в рецепты  (п.1.1).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора наименование, количество и цена отгружаемого товара определяется дополнительным соглашением, которое согласовывается,         подписывается    сторонами и является неотъемлемой частью договора. При доставке товара автотранспортом продавца в адрес покупателя, в цену товара включается стоимость транспортных услуг.

Пунктом 3.1 договора №192 от 07.01.2010г. предусмотрено, что товар (партия товара) может оплачиваться на условиях предварительной оплаты или с отсрочкой платежа. Конкретные порядок оплаты определяется в дополнительном соглашении к договору. В случае если товар передан продавцом без получения 100 % предварительной оплаты, считается, что достигнута договоренность об отсрочке платежа, при этом покупатель обязан полностью оплатить товар не позднее 5 календарных дней с момента его передачи.

В дополнительном соглашении №1 от 07.01.2010г. стороны определили, что продавец передает, а покупатель принимает товар: П 5-9 премикс, П 6-10 премикс, П 6-11 премикс на общую сумму 3 411 210 руб., в том числе НДС.

Срок оплаты – 30 % оплаты 11.01.2010г., 70% оплаты в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем по товарной накладной. Срок поставки товара – 07.01.2010г. П 5-9 - 5,00 т., П 6-10 - 5,00 т.; 08.01.2010г. П 5-9   - 5,00 т., П 6-11 - 5,00 т.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 13.01.2010г. продавец передает, а покупатель принимает товар: П 6-24 премикс, П 6-11 премикс на общую сумму 1 497 386 руб., в том числе НДС, при условии 30 % оплаты 14.01.2010г., 70% оплаты в течение 20 календарных дней с момента получения товара покупателем по товарной накладной. Срок поставки товара – 14.01.2010г.

Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму  4 908 596 руб.

Частично ответчик оплатил полученный товар на сумму 1 300 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 3 608 596 руб., и то, что на претензию истца №323 от 12.02.2010г. ответчик не ответил, указанную задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, приняв во внимание признание суммы основного долга ответчиком, однако, учитывая несоразмерность подлежащей уплате неустойки характеру и последствиям нарушения обязательства, уменьшил сумму пени до 15 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ООО «Краснополянский комбикормовый завод» обжалует решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010г. лишь в части взыскания с него в пользу истца 15 000 руб. неустойки, и возражений от лиц, участвующих в деле, в связи с этим не заявлено,  суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной  части.

Как усматривается из материалов дела, истец просил взыскать с ответчика 64 881 руб. 83 коп. неустойки за период с 05.02.2010г. по 04.05.2010г.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть определена неустойка в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела усматривается, что пунктом 5.2 договора №192 от 07.01.2010г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты товара покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,2 % стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100 % стоимости товара (партии товара). До момента получения письменного согласия виновной стороны на уплату предъявленных требований или до момента вынесения Арбитражным судом соответствующего решения по этому вопросу, штрафные санкции, пени, убытки считаются не начисленными (п. 5.5).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.07.97г. №17, при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п.1). Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п.2).

Учитывая изложенное, а также высокий размер неустойки, установленный договором (0,2% за каждый день просрочки), частичное погашение ответчиком задолженности, компенсационный характер мер гражданско-правовой ответственности, суд первой  инстанции правомерно пришел к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшил размер предъявленной истцом неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до  15 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, учитывая снижение судом первой инстанции на основании ст. 333 ГК РФ более чем в четыре раза размера предъявленной истцом ко взысканию неустойки.

В данном случае судебная коллегия не усматривает явной несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки (15 000 руб. ) последствиям нарушения обязательства, учитывая, что сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 3 608 596 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010г. в части взыскания с ООО «Краснополянский комбикормовый завод» в пользу ООО «Бел Трейд» 15 000 руб. неустойки и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя апелляционной жалобы (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению  №892 от 07.06.2010г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 года по делу № А08-1362/2010-21 в части взыскания с ООО «Краснополянский комбикормовый завод» в пользу ООО «Бел Трейд» 15 000 руб. неустойки оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                               И.Г. Седунова

Судьи                                                                                     В.М. Баркова

                                                                                           А.А. Сурненков