Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А64-5913/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года                                                           Дело № А64-5913/09

г. Воронеж                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Барковой В.М.,                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от АК СБ РФ: Богуренко А.С. – старший юрисконсульт юридического отдела, доверенность №ДО-3-26/6106 от 24.03.2010г.,

от временного управляющего ООО «Строй-Сити» Цыкуна И.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

 от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» Цыкуна И.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов от 23.06.2010 года по делу №А64-5913/09 (судья Баханькова Т.В.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения №8594 (далее – Сбербанк России, кредитор) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити» (далее – ООО «Строй-Сити», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в общей сумме 66 861 579 руб. 05 коп., в том числе: 60 000 000 руб. основного долга по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008г., 4 134 246 руб. 57 коп. задолженности по просроченным процентам, 413 424 руб. 67 коп. задолженности по просроченной плате за обслуживание кредита, 236 132 руб. 40 коп. неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов, 22 819 руб. 25 коп. неустойки в связи с просрочкой платы за обслуживание кредита, 2 054 956 руб. 16 коп. неустойки в связи с просрочкой основного долга по кредиту.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2010г. требования кредитора в указанной выше сумме признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Сити» в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, временный управляющий ООО «Строй-Сити» Цыкун Игорь Витальевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2010г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции временный управляющий ООО «Строй-Сити» Цыкун И.В. представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Строй-Сити» Веселова А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель Сбербанка России с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя кредитора, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.02.2008г. между Сбербанком России и ООО «Строй-Сити» (заемщик) был заключен кредитный договор                     № 640108018 на сумму 60 000 000 руб. на пополнение оборотных средств на срок по 20.07.2012г. с уплатой 20 % годовых за пользование кредитом с ежемесячной уплатой процентов (п. 1.1, 2.6, 2.7) (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 06.05.2008г., № 2 от 20.02.2009г., № 3 от 25.06.2009г., №4 от 23.07.2009г.. №5 от 14.09.2009г., № 6 от 25.09.2009г., №7 от 26.10.2009г.)

В соответствии с пунктом 2.10 указанного договора №640108018 от 21.02.2008г. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за резервирование ресурсов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России.

Во исполнение условий данного договора банк по платежному поручению №002473 от 26.02.2008г. перечислил заемщику денежные средства на общую сумму 60 000 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008г. в части уплаты процентов, платы за обслуживание кредита и основного долга Сбербанк России 02.12.2009г. направил ООО «Строй-Сити» письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

Согласно пункту 4.7 кредитного договора №640108018 от 21.02.2008г. банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.04.2010г. в отношении ООО «Строй-Сити» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Цыкун И.В.

Ссылаясь на наличие задолженности у ООО «Строй-Сити» перед Сбербанком России в общей сумме 66 861 579 руб. 05 коп. по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008г., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования Сбербанка России являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В рассматриваемом случае  Сбербанк России ссылается на наличие задолженности у ООО «Строй-Сити» в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008г.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Факт получения ООО «Строй-Сити» кредита (денег) по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008г. в сумме 60000000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением №002473 от 26.02.2008г., и не оспаривается сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №63 от 23.07.2009г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»  обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (ст.819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Проценты за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору, наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам п.1 ст. 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Учитывая вышеизложенное, обязательство у заемщика по возврату денежной суммы возникло с момента фактического предоставления ему денежных средств.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование заявленных требований Сбербанком России представлены кредитный договор №640108018 от 21.02.2008г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 06.05.2008г., № 2 от 20.02.2009г., № 3 от 25.06.2009г., № 4 от 23.07.2009г.. №5 от 14.09.2009г., № 6 от 25.09.2009г., №7 от 26.10.2009г.), история операций по договору №640108018 от 21.02.2008г., платежное поручение №002473 от 26.02.2008г.

Расчет суммы требования соответствует условиям договора №640108018 от 21.02.2008г. (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 06.05.2008г., № 2 от 20.02.2009г., № 3 от 25.06.2009г., № 4 от 23.07.2009г.. №5 от 14.09.2009г., № 6 от 25.09.2009г., №7 от 26.10.2009г.).

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение ООО «Строй-Сити» обязательств по вышеуказанному договору по возврату полученного кредита и уплаты процентов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  пришел к правильному выводу о том, что требования Сбербанка России в сумме 66 861 579 руб. 05 коп., в том числе:   60 000 000 руб. основного долга по кредитному договору №640108018 от 21.02.2008г., 4 134 246 руб. 57 коп. задолженности по просроченным процентам, 413 424 руб. 67 коп. задолженности по просроченной плате за обслуживание кредита, 236 132 руб. 40 коп. неустойки в связи с просрочкой уплаты процентов, 22 819 руб. 25 коп. неустойки в связи с просрочкой платы за обслуживание кредита, 2 054 956 руб. 16 коп. неустойки в связи с просрочкой основного долга по кредиту, являются обоснованными и  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй-Сити».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Арбитражного