Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А08-10736/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 августа 2010 года                                                 Дело № А08-10736/2009-11Б

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 августа 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                               Барковой В.М.,                                                                                              

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от Горбенковой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «АгроПром»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ООО «АгроПром» Винникова Ф.Ф.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горбенковой А.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 года по делу №А08-10736/2009-11Б по заявлению Горбенковой А.В. (судья Конопатов В.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «АгроПром»,

УСТАНОВИЛ:

 Горбенкова Алла Вениаминовна (далее – Горбенкова А.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «АгроПром» (далее – ООО «АгроПром», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 047 171 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

 Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Горбенкова А.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.08.2010г. суд объявлял перерыв до 16.08.2010г. (14-15.08.2010г.  – выходные дни).

Горбенкова А.В. в судебное заседание не явилась, представив через канцелярию суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Представители должника, уполномоченного органа, иных лиц, участвующих в деле, также не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривались в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.12.2006г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и ООО «АгроПром» (заемщик) был заключен договор о кредитной линии (возобновляемой) №765 с лимитом 3 600 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (банк) и Горбенковой А.В., Горбенковым А.Н. (поручители) был заключен договор поручительства №765-П(2) от 18.03.2008г.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 30.06.2009г. с ООО «АгроПром», Литвинова М.Е, Литвиновой Н.Ф., Горбенковой А.В., Горбенкова А.Н., Горбенкова А.А. солидарно в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» взыскано 4 047 171 руб. 87 коп., в том числе             4 027 171 руб. 87 коп. основного долга по кредитному  договору  №765 от 26.12.2006г.,  20 000 руб. государственной пошлины.

Данным решением также обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 800-3(1) от 19.07.2007г. №765-ЗН от 26.12.2006г.: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Белгород, ул. Победы, д. 118, кв. 44, общей площадью 130, 5 кв. м., кадастровый номер 31:16:00:00:27758/3/23:0044/A2, принадлежащую на праве собственности Горбенкову А.Н.

Определен способ продажи заложенного имущества – публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества   определена в размере    7 745 552 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2010г. в отношении ООО «АгроПром» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Винников Феликс Феликсович.

Определением суда от 20.04.2010г. требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ», подтвержденные решением Свердловского районного суда города Белгорода от 30.06.2009г., включены в реестр требований кредиторов ООО «АгроПром».

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Горбенкова А.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования Горбенковой А.В. не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае Горбенкова А.В. ссылается на наличие задолженности у ООО «АгроПром» перед ней в сумме 4 047 171 руб. 87 коп., подтвержденной решением Свердловского районного суда города Белгорода от 30.06.2009г. В обоснование заявленных требований заявителем представлены также договор о кредитной линии (возобновляемой) №765 от 26.12.2006г., договор поручительства №765-П(2) от 18.03.2008г.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, в данном случае Горбенковой А.В. не представлено доказательств фактического исполнения им солидарной обязанности по погашению задолженности в сумме 4 047 171 руб. 87 коп. на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от 30.06.2009г. (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Сам факт наличия решения Свердловского районного суда города Белгорода от 30.06.2009г. не свидетельствует об исполнении Горбенковой А.В. солидарной обязанности  по погашению данной задолженности.

Указание суда в решении от 30.06.2009г. на обращение взыскания на заложенное имущество по договору о залоге оборудования № 800-3(1) от 19.07.2007г., принадлежащее Горбенкову А.Н., также не является таким доказательством, поскольку публичные торги в рамках исполнительного производства не проведены, взыскание денежных средств не осуществлено.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения Горбенковой А.В., как поручителем, солидарной обязанности по уплате задолженности за основного должника – ООО «АгроПром», то у должника и не возникло денежных обязательств перед Горбенковой А.В., в связи с чем, отсутствуют  правовые основания для обращения Горбенковой А.В. в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением об установлении требований в указанной выше сумме в реестр требований кредиторов ООО «АгроПром».

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Горбенковой А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 047 171 руб. 87 коп.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования кредитора являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку  подтверждаются решением Свердловского районного суда города Белгорода от 30.06.2009г., договором о кредитной линии (возобновляемой) №765 от 26.12.2006г., договором поручительства №765-П(2) от 18.03.2008г., отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Данные доводы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению апелляционной коллегии, выводов суда первой инстанции, и не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств фактического исполнения Горбенковой А.В. солидарной обязанности по погашению задолженности в сумме 4 047 171 руб. 87 коп. на основании решения Свердловского районного суда города Белгорода от 30.06.2009г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2010 года по делу №А08-10736/2009-11Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбенковой А.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                                       В.М. Баркова