Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу n А08-12116/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«1» сентября 2010 года                                            Дело № А08-12116/2009-8

город Воронеж                                                                                               

          Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  01 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Суховой И.Б.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,

                                                                                       Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «ТайдКом»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Эко-Прог»: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИФНС России по г.Белгороду: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной  ответственностью «ТайдКом»  на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010г. по делу   №А08-12116/2009-8 (судья Кретова Л.А.) по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ТайдКом» к Обществу с ограниченной  ответственностью «Эко-Прог», ИФНС России по г.Белгороду о признании недействительным внесения сведений в ЕГРЮЛ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной  ответственностью «ТайдКом» (далее  ООО «ТайдКом», истец)  обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Эко-Прог» (далее ООО «Эко-Прог»), ИФНС России по г. Белгороду о признании недействительным внесение 09.02.2009 года  сведений в ЕГРЮЛ о назначении директором ООО «Эко-Прог» Ерохина А.Д.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010г.  в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «ТайдКом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что данное решение не соответствует законодательству,  просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 123,  156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.

Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от ООО «Эко-Прог» поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии его представителя, а так же отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами: копии постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010г. по делу №А08-10321/2009-3, копии выписки из ЕГРЮЛ по ООО «Эко-Прог», копии решения №21 единственного участника ООО «Эко-Прог» от 19+.04.2010г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее,  арбитражный  апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи  2, части  1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

жалобы - при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Способы защиты гражданских прав определены статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов, либо несколько из них.

Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права,  вправе применить лишь этот способ.

В рассматриваемом случае  ООО «ТайдКом» обратилось в  суд с  исковым заявлением к ООО «Эко-Прог», ИФНС России по г. Белгороду о признании недействительным внесение 09.02.2009 года  сведений в ЕГРЮЛ о назначении директором ООО «Эко-Прог» Ерохина А.Д.

Обосновывая необходимость обращения с заявленным иском,   истец указывает на предоставление ООО «Эко-Прог» недостоверных сведений о директоре общества Ерохине А.Д. ,  что повлекло включение ИФНС России по г.Белгороду указанных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявленные требования по существу является оспариванием ненормативного акта органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц. 

Порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и отказ в государственной регистрации регламентированы главами VI и VIII Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".  Спор с применением положений Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", рассматривается  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции суд области предлагал  истцу обосновать право на иск,  уточнить требования  к каждому из ответчиков,  нормативно-правовое обоснование, однако истец  определения суда не исполнил.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Указанная процедура носит заявительный характер, у налоговых органов отсутствуют законные основания для проведения правовой или иной экспертизы документов, положенных в основу заявления о внесении сведений об изменениях в ЕГРЮЛ.

В силу пункта  1 статьи 25 названного Закона за представление недостоверных сведений несут ответственность заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела , ИФНС России по г.Белгороду во исполнение обязанностей, возложенных на нее названным Законом,  09.02.2009 г. осуществила государственную регистрацию  изменений в учредительные документы ООО «Эко-Прог».

Из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушены при регистрации и  в результате регистрации 09.02.2009г. сведений  в ЕГРЮЛ о назначении директором Ерохина А.Д. Кроме того, истец не обосновал  свое право на оспаривание  решения об образовании  исполнительного органа  общества, участником которого  ООО «ТайдКом» не является, принимая во внимание, что в обоснование иска истец не ссылается на нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что  избранный   ООО «ТайдКом» способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, доказательства  наличия нарушенного права не представлены.

В целом доводы заявителя жалобы не опровергают по существу правильные выводы суда первой инстанции, а  несогласие с ними не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта при отсутствии оснований для этого, предусмотренных статьей  270 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010г.  отмене не подлежит.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями  110,  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской области от 30.03.2010г. по делу   №А08-12116/2009-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Агропроект»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                 И.Б. Сухова

Судьи                                                                              Л.М. Мокроусова

                                                                                         А.И. Поротиков