Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А08-1485/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2010 года                                                      Дело №А08-1485/2010-17

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал»: Маланина О.А., представителя по доверенности №108/1 от 26.01.2010;

от Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

от Администрации Старооскольского городского округа: Некрасова Е.Л., начальника отдела правовой экспертизы правового управления по доверенности №1-1-30/1682 от 13.11.2009;

от общества с ограниченной ответственностью «КНС-2»: Княгиницкой Н.Я., представителя по доверенности от 01.09.2009;

от Прокуратуры Белгородской области: не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоканал», Старооскольского городского округа и Администрации Старооскольского городского округа на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2010 по делу №А08-1485/2010-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Департаменту строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области (далее – департамент) о признании недействительным распоряжения от 27.11.2007 №482 «Об утверждении заключения», которым было утверждено заключение №117 от 27 ноября 2007 года «О соответствии построенной канализационной насосной станции (КНС-2) в мкр. Надежда г.Старый Оскол, Белгородской области требованиям строительных норм и правил и утвержденной проектной документации», выданное Старооскольским отделом Управления государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, о признании недействительным заключения №117 от 27.11.2007 «О соответствии построенной канализационной насосной станции (КНС-2) в мкр.Надежда г.Cтарый Оскол, Белгородской области требованиям строительных норм и правил и утвержденной проектной документации.

Дело рассматривалось с участием прокуратуры Белгородской области и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Старооскольского городского округа, Общества с ограниченной ответственностью «КНС-2».

Решением от 17.06.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Предприятие утверждает, что при проведении итоговой проверки департаментом был скрыт факт строительства КНС-2 с отклонениями от проектной документации, следовательно, данный объект не соответствует нормативным требованиям.

Полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Администрация Старооскольского городского округа Белгородской области также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении требований МУП «Водоканал».

В судебное заседание Департамент строительства, транспорта и ЖКХ Белгородской области, Прокуратура Белгородской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

В период с 2003 по 2007 год общество с ограниченной   ответственностью «КНС-2» (далее - общество) осуществляло строительство канализационно-насосной станции в микрорайоне Надежда г.Cтарый Оскол с напорным коллектором до очистных сооружений города.

Разрешение на строительство №31-510-1131-00364-07 канализационной насосной станции (КНС-2) с напорным коллектором до очистных сооружений, расположенной по адресу: Белгородская область, г.Cтарый Оскол, микрорайон Надежда - городские очистные сооружения, выдано 09.07.2007 главой муниципального района «Город Старый Оскол и Старооскольский район» Белгородской области сроком до 01.11.2008.

По завершении строительства указанного объекта капитального строительства заказчиком (ООО «КНС-2») и подрядчиками (СУ-8 ОАО «КМАпроектжилстрой» и ООО «Норильчанин») подписан акт приемки от 13.11.2007.

27.11.2007 Департаментом принято распоряжение №482 «Об утверждении заключения от 27.11.2007 №117 о соответствии построенной канализационной насосной станции (КНС-2) в мкр.Надежда г.Cтарый Оскол, Белгородской области требованиям строительных норм и правил и утвержденной проектной документации.

На основании указанного распоряжения обществу выдано заключение от 27.11.2007 №117 о соответствии КНС-2 в мкр.Надежда г.Cтарый Оскол требованиям строительных норм и правил и утвержденной проектной документации.

Полагая, что оспариваемые распоряжение и заключение от 27.11.2007 приняты с нарушением норм действующего законодательства, его прав и законных интересов, муниципальное предприятие обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд посчитал не доказанными, следовательно, не подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом, полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности, труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как предусмотрено ч.7 ст.52 ГК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.16 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1.02.2006 №54, после завершения строительства капитального объекта органом государственного строительного надзора проводится проверка (итоговая), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных актов и проектной документации или об отказе в выдаче такого разрешения.

В силу п.18 названного Положения орган государственного строительного надзора отказывает в выдаче заключения о соответствии, если при строительстве объекта капитального строительства были допущены нарушения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации и такие нарушения не были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.

Согласно п.5.8 Строительных норм и правил СНиП 2.4.03-85 число напорных трубопроводов от насосных станций первой категории необходимо принимать не менее двух с устройством в случае необходимости между ними переключений, расстояния между которыми следует определять из условий обеспечения при аварии на одном из них пропуска 100%-ного расчетного расхода, при этом следует предусматривать использование резервных насосов. Для насосных станций второй и третьей категорий допускается предусматривать один напорный трубопровод.

Представленными материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключением Старооскольского отдела государственного строительного надзора Управления государственного строительного надзора Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства построенный объект строительства - КНС-2 общей протяженностью 377,63 м2 с напорным коллектором до очистных сооружений – протяженностью трассы 10819,14м соответствует утвержденной проектной документации и СНиП.

Распоряжением Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства от 27.11.2007 утверждено данное заключение.

Согласно экспертного заключения Управления государственной экспертизы Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства материалы по рабочему проекту КНС  производительностью 1400 м3/ч. напором 80 м при глубине заложения проводящего коллектора 4,0 соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данные обстоятельства были ранее предметом судебного разбирательства и решением Арбитражного суда Белгородской области по делу №А08-4083/2008-17, вступившим в законную силу, установлено соответствие построенного объекта проектной документации.

В этой  связи, с учетом положений ст.ст.69, 70 АПК РФ, суд сделал обоснованный вывод о том, что указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, распоряжением Департамента строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области №15-64-09 от 03.03.2009 «Об отмене ненормативных актов», которым отменено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 27.11.2007 №117 и признано утратившим силу распоряжение Департамента строительства, транспорта ЖКХ области от 27.11.2007 №482. Распоряжение №15-64-09 от 03.03.2009 «Об отмене ненормативных актов» решением суда по делу №А08-1984/2009-6, вступившим в законную силу, признано недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленных требований по делу №А08-1984/2009-17, судом указано на отсутствие доказательств незаконности ранее выданного обществу заключения от 27.11.2007 №117 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Документального опровержения указанных обстоятельств, следовательно, наличия оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не приведено.

Из пояснений, данных суду, следует, что нарушение  прав заявителей жалоб оспариваемыми ненормативными правовыми актами носит лишь предположительный характер, зависящий от обстоятельств, которые возможно могут возникнуть в будущем.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а действие (бездействии) незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.06.2010 по делу №А08-1485/2010-17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                              А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

                                                                                               Е.А. Семенюта