Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n (Ч.1СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2010 года                                                         № А14-2308/2010/50/2

г. Воронеж                                                                                                          

             Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2010 года

             Полный текст постановления изготовлен           07 сентября 2010 года

           Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

          председательствующего судьи                                    Колянчиковой Л.А.,

          судей                                                                               Алферовой Е.Е.,

                                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «МРСК Центра»: Козлова А.В., представитель, доверенность № 36-02/493609 от 09.02.2010г.,

от ОАО «Нижноватомэнергосбыт»: Мовчан Е.В., представитель, доверенность № 16 от 01.03.2010 г.,

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Лысюк М.В., представитель, доверенность № 09-07/Д-106 от 31.12.2009 г.,

от ОАО «Воронежский сталелитейный завод»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2010 г. по делу № А14-2308/2010/50/2 (судья Лукавенко В.И) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» к открытому акционерному обществу «Нижноватомэнергосбыт», при участии в деле в качестве третьих лиц: открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Воронежский сталелитейный завод», о взыскании 444 151 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

   Открытое  акционерное общество  «Межрегиональная  распределительная сетевая   компания   Центра»   в лице   филиала   Открытого   акционерного  общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Нижноватомэнергосбыт» (далее – ответчик, ОАО «Нижноватомэнергосбыт») о взыскании части суммы неосновательного обогащения, в виде   стоимости    электроэнергии,   потребленной   в    марте   2008г.   в    размере   1000   руб.,   части процентов    за   пользование   чужими    денежными    средствами    в    размере   1000   руб.,    500    руб. госпошлины.

В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика 461 882 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 25 654 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 12.04.2010г.  и 2000 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «МРСК Центра»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец поясняет, что в марте 2008 года  ОАО «АТС" и субъекты оптового рынка электроэнергии не согласовали объемы покупки электрической энергии; ОАО «АТС»  при определении объемов покупки электрической энергии была использована замещающая информация, в результате чего,  ответчик приобрел электроэнергии меньше, чем реализовал своим потребителям,  а полученную разницу ОАО «ВЭСК»  как смежный субъект оптового рынка электроэнергии взыскал  с истца в судебном порядке  в виде фактических потерь в сетях. В этой связи у истца возникло право собственности на  электроэнергию, реализованную ответчиком.

В судебное заседание апелляционной инстанции  представитель ОАО «ВСЗ» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «ВСЗ»   апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося участника процесса, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО «МРСК Центра» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ОАО «Нижноватомэнергосбыт»  и ОАО «ВЭСК» возражали на доводы  апелляционной жалобы по основаниям, указанным в приобщенных  к материалам дела отзывах.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

 Как следует из материалов дела,  ОАО «Нижноватомэнергосбыт» и ОАО «ВЭСК» являются смежными субъектами оптового рынка электроэнергии, приобретающими электроэнергию для последующей перепродажи своим потребителям.

В целях обеспечения исполнения договоров, регулирующих поставку электроэнергии на оптовом рынке электроэнергии и мощности, между ОАО «Нижноватомэнергосбыт», ОАО «ВЭСК» и ОАО «Воронежэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Центра») 04.12.2007г. заключено      Соглашение  об  информационном   обмене,  порядке  расчета  и согласовании почасовых значений сальдо - перетоков по точкам поставки по границам балансовой принадлежности.

Соглашение  об информационном обмене заключено в целях определения порядка взаимодействия сторон при сборе данных приборов учета, а также соглашением предусмотрен  перечень приборов учета.

В соответствии с п.4.10 Соглашения администратор торговой системы (ОАО «АТС») имеет право на использование замещающей информации о величине перетоков по точкам поставки в случае, если смежным субъектам не удалось согласовать акт учета перетоков электроэнергии в установленные Регламентом коммерческого  учета сроки.

В марте 2008 года. ОАО «Нижноватомэнергосбыт» и ОАО «ВЭСК» не согласовали акт учета перетоков электроэнергии, в связи с чем, ОАО «АТС» при формировании объемов покупки электрической энергии применило в отношении ОАО «Нижноватомэнергосбыт» и ОАО «ВЭСК» замещающую информацию (письмо ОАО «АТС» от 11.04.2008г. №01-02/08-303-0).

Истец утверждает, что в  соответствии с отчетом ОАО «АТС» от 17.04.2008г. о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии на оптовом рынке за март 2008г., ОАО «Нижноватомэнергосбыт» приобрело электроэнергию в объеме 103600 кВтч, а продало своему потребителю (ООО «ВСЗ»), в размере 532908 кВтч.

Соответственно, разницу между объемом проданной ОАО «Нижноватомэнергосбыт» электрической энергии и объемом купленной им на оптовом рынке электрической энергии,  составляющую 429308 кВтч., ответчик продал своему потребителю, но при этом покупку указанного объема электрической энергии на оптовом рынке оплатило ОАО «ВЭСК», как смежный субъект оптового рынка.

 ОАО «ВЭСК» приобрело электроэнергии на 429308 кВтч больше, чем необходимо его потребителям.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009г. по делу №А14-16251/2008/556/14 стоимость спорного объема электроэнергии в размере 461882,52 руб. была взыскана с ОАО «МРСК Центра» в пользу ОАО «ВЭСК». Решение по делу вступило в законную силу.

Полагая данный объем электрической энергии своей собственностью, ОАО «МРСК Центра» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает данный вывод соответствующим нормам действующего законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) сетевые организации – организации, владеющие   на  праве   собственности  или  на ином установленном   федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; территориальная распределительная сеть - комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

Согласно ст.6 Федерального закона от 26.03.2003г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…» с 01 апреля 2006г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещено совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии.

Исходя из п.120 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации.

В силу п. 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец, взыскивая неосновательное обогащение, преследует цель компенсировать оплаченную ОАО «ВЭСК» стоимость электроэнергии, по решению Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2009 года по делу №А14-16251/2008/556/14, а не получение прибыли, так как взыскивает по той же стоимости, что и оплатило ОАО «ВЭСК», судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку  данным решением суда, установлено, что спорный объем электрической энергии за март 2008 года отнесен к фактическим потерям ОАО «ВЭСК».

В виду того, что  истец, является  территориальной сетевой организацией, оказывающей, в том числе  ответчику и ОАО «ВЭСК» услуги по передаче электрической энергии, он  обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке

Кроме того, объем электроэнергии за март 2008 года не превышает согласованный сторонами плановый месячный объем электроэнергии, приобретаемый ОАО «МРСК Центра» в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, о том, что с того момента как истец произвел оплату ОАО «ВЭСК» за спорный объем электроэнергии в марте 2008 года, у истца возникло право собственности на данную электроэнергию и право на реализацию данного объема электроэнергии, но  указанное право было нарушено ответчиком, который по договору поставки электрической энергии с ООО «ВСЗ» реализовал последнему электрическую энергию и получил за нее оплату, апелляционным судом отклоняется, поскольку   истец является сетевой организацией и в силу своего статуса не может быть собственником электрической энергии, обладающим правом распоряжения электрической энергией в целях ее перепродажи.

Факт реализации указанной электрической энергии  ответчиком третьему лицу материалами дела не подтвержден.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривается. Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует  нормам материального и процессуального права. Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 3821 от 25.02.2010 г., относятся на заявителя,  возврату или возмещению из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 30.06.2010 года по делу А14-2308/2010/50/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала Открытого акционерного общества  Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                              Е.Е. Алферова

                                                                                                 Н.П. Афонина