Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А14-1050-2010/23/18. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2010 г.                                              Дело № А14-1050-2010/23/18

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено   07 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МКП «Воронежтеплосеть»: Копытова Ю.В., представитель, доверенность № 51 от 30.12.2009 г.;

от ООО «Районная Управляющая компания Северо-Восток»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «УК Северо-Восток»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от УЖСК «Железнодорожный-1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «УК Русский Дом»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая компания Северо-Восток» и муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 г. по делу № А14-1050-2010/23/18 (судья Малыгина М.А.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая компания Северо-Восток», при участии в деле в качестве третьих лиц: ООО «УК Северо-Восток», УЖСК «Железнодорожный-1», ООО «УК Русский Дом»,  о взыскании 12 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец, МКП «Воронежтеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая компания Северо - Восток» (далее – ответчик, РУК Северо - Восток) о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г. на сумму 4011149,90 рублей (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Северо-восток», УЖСК «Железнодорожный -1», ООО «УК Русский Дом».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 г. с ООО «РУК Северо - Восток» в пользу МКП «Воронежтеплосеть» взыскано 3 927 405,90 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, стороны обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В обоснование апелляционной жалобы МКП «Воронежтеплосеть» указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции от удовлетворения исковых требований в части взыскания 83 744 рублей, начисленных за потери в трубопроводах, находящиеся по адресу Артамонова,7, в связи с чем,  просит судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО «РУК Северо - Восток» считает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал в пользу истца задолженность в размере 1 614 966,41 рублей за отпущенную тепловую энергию до 01.09.2009 г., в то время как он является управляющей компаний в отношении переданных ему домов только с 01.09.2009 года. По мнению заявителя, указанная сумма подлежит взысканию с третьих лиц, поскольку данная сумма жильцами уплачивалась в течение  всего года, а не только с  отопительного сезона. Просит апелляционный суд отменить решение Арбитражного суда Воронежской области в указанной части,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «РУК Северо - Восток», ООО «УК Северо-восток», УЖСК «Железнодорожный -1», ООО «УК Русский Дом» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «РУК Северо - Восток»: ООО «УК Северо-восток», УЖСК «Железнодорожный -1», ООО «УК Русский Дом», апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 31.08.2010 года апелляционной инстанции по ходатайству МКП «Воронежтеплосеть» приобщена к материалам дела копия акта-предписания от 30.08.2010 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МКП «Воронежтеплосеть» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2009 г. между МКП «Воронежтеплосеть» (энергоснабжающая организация) и ООО «РУК Северо - Восток» (абонент) заключен договор № 26, по условиям которого, энергоснабжающая организация обеспечивает подачу тепловой энергии и горячей воды абоненту, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать тепловую энергию.

Согласно п.п.4.3, 4.4 абонент оплачивает стоимость поставленной тепловой энергии за счет платежей населения,  не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели срок действия договора с 01.09.2009 г. по 31.12.2009 г.

Во исполнение условий договора, в период с 01.09.2010 г. по 31.12.2009 г. МКП «Воронежтеплосеть» отпустил ООО «РУК Северо - Восток» 4277,518 Гкал тепловой энергии и 49093,91 куб.м. горячей воды на сумму 8 619 044,76 рублей.

Поскольку отпущенная ответчика тепловая энергия оплачена в полном объеме не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о удовлетворении исковых требований, за исключением 83 744 рублей, начисленных истцом за потери в трубопроводах не находящихся в управлении ответчика и за отопление насосной станции , расположенной  по адресу г. Воронеж, ул. Артамонова, 7

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным в связи со следующим.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае, если исполнителем является управляющая организация, то размер платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

С 01.01.2009 г. в городском округе г. Воронеж не установлены тарифы для исчисления платы населения за коммунальные услуги, а потому,  подлежат применению тарифы для ресурсоснабжающей организации, установленные ГУТ Воронежской области.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 4011149,90 рублей.

Суд первой инстанции обосновано счел подлежащими удовлетворению исковые требования в размере 3927405,90 рублей.

Отказывая во взыскании 83 744 рублей, суд первой инстанции обосновано руководствовался Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, согласно которым внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Доказательств принадлежности тепловых сетей, расположенных до жилых домов  и трубопроводов насосной станции, собственникам жилых домов суду не представлено. В этой связи судом не принимается во внимание акт-предписание от 30.08.2010 года обследования системы отопления насосной станции возле жилого дома 7 по ул. Артамонова в г. Воронеже.

Довод ООО «РУК Северо - Восток» о том, что ответчик принял жилой фонд в управление  с 01.09.2009 г. и часть средств населения получены иными управляющими компаниями, судебной коллегией отклоняется, поскольку задолженность ответчику предъявлена исключительно за период, в который он исполнял функции управляющей компании, то есть с 01.09.2009 года, что подтверждается материалами дела. Иным управляющим компаниям, на которые ссылается ответчик, истец выставлял счета-фактуры по оплате поставленного энергоресурса до 30.08.2009 года включительно, так как после указанной даты жилые дома по актам приема-передачи от 28.08.2009 года,  27.11.2009 года, 28.11.2009 года и 30.11.2009 года переданы в управление ответчику с «нулевым сальдо». Кроме того, оплата услуг истцу ответчиком и другими управляющими компаниями  производилась  через их счета в банке, а не через МУП «МИВЦ».

       С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли  на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем,  признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителей,  возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.03.2010 г. по делу № А14-1050-2010/23/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Районная Управляющая компания Северо - Восток» и Муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                             Н.П. Афонина

                                                                                        Е.Е. Алферова