Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А36-859/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2010 года                                                           Дело №А36-859/2010

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Шеина А.Е.,

судей                                                                             Колянчиковой Л.А.,

                                                                                      Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ИП Сотникова В.В.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Новые технологии»: представитель не явился, надлежаще извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 по делу №А36-859/2010 (судья Сурская О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сотников Вячеслав Владимирович (далее – ИП Сотников В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии», ответчик) о взыскании 46 999,99 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке №29/07/09-ДУ/2 от 29.07.2009.

В связи с тем, что после принятия судом искового заявления к производству ответчик частично погасил имеющуюся задолженность на 15 999,99 руб., истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 31 000 руб. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 по делу №А36-859/2010 уточненные исковые требования ИП Сотникова В.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новые технологии» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, в связи с чем просит обжалуемое решение отменить. При этом ответчик ссылается на частичную оплату имеющейся перед истцом задолженности на сумму 5 000 руб.

ИП Сотников В.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В порядке статей 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2009 между ИП Сотниковым В.В. (перевозчик) и ООО «Новые технологии» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перевозке №29/07/09-ДУ/2, по условиям которого истец (перевозчик) обязался оказать ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза (зерна, семян) грузовым транспортом, согласно заявке ответчика, а последний, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги по перевозке груза в установленном договором порядке.

Согласно пункту 2.1 договора цена за оказанные услуги по перевозке груза составляет 125 рублей за 1 тонну перевезенного груза, учет которого производится согласно Актам ежедневного учета работы транспорта (Приложение №1) на основании путевых листов водителя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик производит оплату ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами акта приемки-передачи работ, на основании подписанных Актов ежедневного учета работы транспорта (Приложение №1), путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика.

Во исполнение условий договора истец за период с 30.07.2009 по 24.08.2009 оказал ответчику услуги по перевозке груза на сумму 84 348,25 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актами ежедневного учета работы транспорта (л.д.16-24).

Ответчик свои договорные обязательства по оплате оказанных истцом услуг по перевозке груза исполнил не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика имеющейся задолженности.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и удовлетворяя их, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза на сумму 84 348,25 руб. подтверждается представленными в материалы дела Актами ежедневного учета работы транспорта (л.д.16-24), ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги на общую сумму 53 348,25 руб. (платежные поручения №1586 от 07.10.2009 на сумму 28 678,41 руб., №1753 от 30.12.2009 на сумму 8 669,85 руб., №350 от 05.04.2010 на сумму 15 999,99 руб.).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 31 000 руб. ответчиком в суд не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Кроме того, наличие у ответчика перед истцом задолженности на указанную сумму подтверждается подписанным сторонами без разногласий Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2010.

В связи с чем, исковые требования ИП Сотникова В.В. о взыскании с ООО «Новые технологии» 31 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг по перевозке №29/07/09-ДУ/2 от 29.07.2009 судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Ссылка заявителя жалобы на частичную оплату имеющейся перед истцом задолженности на сумму 5 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку доказательств частичной оплаты на указанную сумму ответчиком в суд не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 по делу №А36-859/2010 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «Новые технологии» по платежному поручению №15 от 16.06.2010 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 по делу №А36-859/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                            Л.А. Колянчикова

                                                                                       Е.В. Маховая