Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А48-700/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2010 года                                                          Дело № А48-700/2010

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10.09.2010 года

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Поротикова А.И.,      

                                                                                                    Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от администрации Мценского района Орловской области: Афонина Н.В., представитель по доверенности № 13-1062 от 11.08.2010г.;

от ЗАО «Орелнефтепродукт»: Крусин В.А., представитель по доверенности № 48 от 16.12.2009г.;

от управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области: Афонина Н.В., представитель по доверенности № 347 от 19.04.2010г.; Козлова О.В., представитель по доверенности № 663 от 25.08.2010г.;

от муниципального образования «город Лесной» в лице унитарного муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Орелнефтепродукт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2010 года по делу № А48-700/2010 (судья С.В. Зенова) по иску администрации Мценского района Орловской области к закрытому акционерному обществу «Орелнефтепродукт», при участии третьих лиц - муниципального образования «Город Лесной» в лице Унитарного муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации», Управления по муниципальному имуществу администрации  Мценского района Орловской области, о взыскании 178 810 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мценского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Орелнефтепродукт» о взыскания 178 810 руб. 45 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 27.12.2008 года № 88 за период с 01.07.2009 года по 01.02.2010 года.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области, которое просило взыскать с ответчика в бюджет Мценского района задолженность по арендной плате по договору аренды от 27.12.2008 года № 88 в сумме 178 810 руб. 45 коп.

В рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало муниципальное образование «Город Лесной» в лице унитарного муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2010 года исковые требования администрации Мценского района Орловской области оставлены без удовлетворения. Исковые требования управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области удовлетворены, с ЗАО «Орелнефтепродукт» в доход бюджета Мценского района Орловской области взыскано 178 810 руб. 45 коп. основного долга.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2010 года отменить в части удовлетворения исковых требований управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области о взыскании с ЗАО «Орелнефтепродукт» в доход бюджета Мценского района Орловской области 178 810 руб. 45 коп. основного долга и 6 364 руб. 30 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ЗАО «Орелнефтепродукт» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители администрации Мценского района Орловской области и управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области доводы апелляционной жалобы отклонили, просили оставить решение суда первой инстанции в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу ответчика  – без удовлетворения.

УМП «Бюро технической инвентаризации» ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившегося третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений со стороны истца, третьего лица с самостоятельными требованиями и третьего лица без самостоятельных требований, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», судебная коллегия не сочла возможным выйти за пределы обжалуемой части решения, определенные апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2010 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением от 26.12.2008 года № 962 главы администрации Мценского района Орловской области ЗАО «Орелнефтепродукт» и муниципальному образованию «Город Лесной» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 57:11:003 01 01:0008, находящийся по адресу: Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с, по смежеству с землями автодороги «Москва-Харьков» 329 км + 300м (слева) для размещения и обслуживания автозаправочной станции, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 3 380 кв.м на 11 месяцев.

В пункте 2 постановления от 26.12.2008 года № 962 управлению по муниципальному имуществу администрации Мценского района предписано заключить договор аренды участка.

27.12.2008 года между администрацией Мценского района Орловской области (арендодатель), ЗАО «Орелнефтепродукт» и муниципальным образованием «Город Лесной» (арендаторы) заключен договор № 88 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, предоставлен в аренду земельный участок из категории земель: земли промышленности, с кадастровым номером 57:11:003 01 01:0008, находящийся по адресу: Орловская область, Мценский район, Подмокринский с/с, по смежеству с землями автодороги «Москва-Харьков» 329 км + 300м (слева) для размещения и обслуживания автозаправочной станции, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 3 380 кв.м на 11 месяцев.

Пунктом 2.2. договора аренды определен срок его действия  с 12.06.2008 года по 12.05.2009 года.

27.12.20008 года по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 57:11:003 01 01:0008 был передан в арендаторам.

Как следует из договора аренды от 27.12.2008 года, на арендуемом земельном участке располагается АЗС № 20, принадлежащая ЗАО «Орелнефтепродукт» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2009 года № 57 АА 660215).

Согласно пункта 3.2. договора № 88 от 27.12.2008 года арендная плата вносится арендатором ежемесячно в сумме 25 544 руб. 35 коп. в срок до 20 числа расчетного месяца путем перечисления указанной суммы в бюджет.

Материалы дела, в том числе выписки из сводного реестра поступлений и выбытий за 16.04.2008 года,  17.03.2009 года,  12.02.2009 года, за период с 29.01.2009 года по 22 января 2009 года, за период с 01.12.2008 года по 23.12.2008 года, за 14.11.2008 года, за период с 01.10.2008 года по 31.10.2008 года, за 11.09.2008 года,  11.08.2008 года,  09.07.2008 года, свидетельствуют о том, что, арендная плата за период с 01.07.2009 года по 01.02.2010 года ответчиком не производилась.

Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области в письме от 20.05.2009 года № 444 уведомило ответчика о том, что в связи с окончанием срока действия договора аренды, необходимо перезаключить договора аренды на новый срок.

Ответчик письмом от 02.06.2009 года сообщил о своем намерении выкупить земельные участки.

Управление по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области 09.11.2009 года в письме № 1094 предлагало арендатору погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам.

Как установлено судом первой инстанции,  арендную плату за время действия договора аренды земельного участка от 27.12.2008 года № 88, в том числе за муниципальное образование «Город Лесной» оплачивало ЗАО «Орелнефтепродукт».

В соответствии с условиями мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Орловской области  от 13.11.2008 года по делу №А48-715/08-10, право аренды по указанному договору полностью принадлежит ЗАО «Орелнефтепродукт».

 Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и для вступления в дело Управления по муниципальному имуществу Мценского района Орловской области в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы, в силу закона истечение срока договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Наличие задолженности по арендной плате в сумме 178 810 руб. 45 коп. за период с 01.07.2009 года по 01.02.2010 года доказано материалами дела, ответчиком документально не оспорено. Контррасчет задолженности ЗАО «Орелнефтепрродукт» не представлен.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В пункте 1 статьи 29 Устава Мценского района Орловской области закреплено, что орган специальной компетенции администрации района -  отдел по управлению имуществом осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности района в соответствии и в пределах полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации, законами Орловской области, уставом района, решениями районного Совета народных депутатов, Положением об отделе по управлению имуществом.

Пункт 8 статьи 30 Устава Мценского района Орловской области определяет, что отдел по управлению имуществом выполняет функции арендодателя объектов муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 «Положения об аренде земельных участков на территории муниципального образования Мценский район» (утвержденного Постановлением Мценского районного Совета народных депутатов от 26.04.2002 года № 89) арендодателем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является администрация Мценского района в лице управления по муниципальному имуществу Мценского района.

К задачам управления исходя из пункта 2.4. Положения об управлении по муниципальному имуществу Мценского района относится и формирование доходной части местного бюджета от использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, земельных участков, в том числе находящихся          в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю).

Пункт 4.1.5 Положения об управлении по муниципальному имуществу Мценского района относит к правам и обязанностям управления право предъявлять судебные иски в арбитражные суды и суды общей юрисдикции, выступать в качестве истца и ответчика во всех судах судебной системы Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Мценского района № 961 от 26.12.2008 года на управление по муниципальному имуществу администрации Мценского района была возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка.

То обстоятельство, что ответчик обращался по поводу приобретения земельного участка в собственность при отсутствии возврата арендованного имущества арендодателю, не влияет на правильность вывода суда о наличии задолженности по оплате за время пользования земельным участком.

По мнению апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежит.

Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 18.06.2010 года по делу № А48-700/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Л.М. Мокроусова

Судьи:                                                                                  А.И. Поротиков

                                                                                                      И.Б. Сухова