Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А08-1843/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2010 года                                                 Дело  №А08-1843/2010-27 

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Протасова А.И.,

судей:                                                                                         Сергуткиной В.А.,

                                                                                                    Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Новооскольский СКБМ»: Захаровой Н.Н., представителя по доверенности от 17.05.2010;

от судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области: Ткачука Т.Н., судебного пристава-исполнителя, удостоверение серии ТО №083541;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новооскольский СКБМ» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2010 о прекращении производства по делу №А08-1843/2010-27  (судья Головина Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новооскольский СКБМ» к судебному приставу-исполнителю Новооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области о признании незаконными действий и недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новооскольский СКБМ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества и недействительным постановления об оценке  от 05.03.2010.

Определением от 21.05.2010 суд прекратил производство по делу, в связи с тем, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

При этом, заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе исследовав все в совокупности, суд апелляционной инстанции  считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2010 о прекращении производства по делу №А08-1843/2010-27 подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу А08-8783/2009 от 24.11.2009 был выдан исполнительный лист АС 001093623 от 03.02.2010 о взыскании с должника ООО «Новооскольский СКБМ» в пользу УПФ РФ в Новооскольском районе долга в сумме 359 269 руб.

Судебным приставом исполнителем 16.02.2010 было возбуждено исполнительное производство №14/16/1852/5/2010.

27.02.2010 к судебному исполнителю поступили исполнительные листы мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района о взыскании с ООО «Новооскольского СКБМ» заработной платы пользу физических  лиц.         

Судебным приставом-исполнителем 27 февраля 2010 года на основании данных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства.

27.02.2010 судебный пристав-исполнитель объединил все исполнительные производства в сводное исполнительное производство №14/16/1852/5/2010-СД, о чем вынес постановление.

26.02.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №14/16/1852/5/2010 произведен арест имущества и проведена предварительная оценка арестованного имущества.

05.03.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об оценке арестованного имущества и Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по проведению оценки и вынесению постановления от 05.03.2010 не соответствуют закону,  Общество  обратилось за защитой в арбитражный суд.

Определением от 21.05.2010 суд прекратил производство по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, при этом, исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным, при этом, полагает необходимым принять во внимание следующее.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.27, п.2 ст.29 и ч.1 ст.197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в т.ч. судебных приставов-исполнителей.

В связи с этим п.1 ст.90 Закона «Об исполнительном производстве» применяется с учетом положений Кодекса, согласно которым организации и граждане, осуществляющие предпринимательскую и иную экономическую деятельность, могут оспорить в арбитражном суде решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, осуществляемые им при исполнении судебных актов арбитражных судов, исполнительных документов иных органов, за исключением судебных актов судов общей юрисдикции. Данное положение нашло отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20).

Как указано в п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Из представленных материалов дела следует, что сводное исполнительное производство №14/16/1852/5/2010 возбуждено, в том числе на основании исполнительных листов судов общей юрисдикции, взыскателями по которым являются физические лица, не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Исполнительные производства по исполнительным листам мировых судов, находящиеся в рамках исполнительного производства, были выделены и окончены фактическим исполнением 31.03.2010, в то время, как с настоящими требованиями Общество обратилось в арбитражный суд 26.03.2010 (л.д.8).

То есть проведение оспариваемых действий по оценке арестованного имущества и вынесение постановления от 05.03.2010 проводились в рамках сводного исполнительного производства, в котором были объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительных листов арбитражного суда и суда общей юрисдикции.  

Следовательно, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по проведению оценки арестованного имущества ООО «Новооскольский СКБМ» в соответствии с требованиями изложенных выше норм следовало обращаться в суд общей юрисдикции.

Таким образом, вывод суда о неподведомственности данного дела арбитражному суду является правомерным, производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно.

Ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы, организацией, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено каких-либо доказательств невозможности прекращении судом производства по рассматриваемому делу.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что спор, рассматриваемый в рамках данного дела не подведомственен арбитражному суду, прекратил производство по делу в порядке п.1.ч.1 ст.150 АПК РФ.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ООО «Новооскольский СКБМ» не приведено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2010 о прекращении производства по делу №А08-1843/2010-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья:                                    А.И. Протасов

Судьи:                                                                           В.А. Сергуткина

                                                                                                    Н.Д. Миронцева