Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А08-1387/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 сентября 2010 г.                                               Дело № А08-1387/2010-12

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено   29 сентября 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области»: Алимурадова Л.Р., представитель по доверенности № 787 от 31.12.2009 г.;

от ОАО «Центральное»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Дубрава»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральное» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 г. по делу № А08-1387/2010-12 (судья  Н.С. Валуйский) по иску открытого акционерного общества «Центральное» к ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области», при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Дубрава», о признании соглашения о расторжении  договора об обеспечении исполнения обязательств ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центральное» (далее – истец, ОАО «Центральное») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к государственному специализированному учреждению «Фонд государственного имущества Белгородской области» (далее – ответчик, ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области») о признании соглашения от 31.05.2007 г. о расторжении договора № 54/1 от 28.01.2005 г. об обеспечении исполнения обязательств ничтожным.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено обществу с ограниченной ответственностью «Дубрава» (далее – ООО «Дубрава»).

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 г. производство по делу прекращено на основании п. 5 статьи 150 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Центральное» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области, в которой просил судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО «Центральное», ООО «Дубрава» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Центральное», ООО «Дубрава», апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.01.2005 г. между ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» (займодавец) и ООО «Дубрава» (заемщик) заключен договор целевого займа № 54 по предоставлению 28 000 000 рублей для реализации инвестиционного проекта.

В обеспечение исполнения указанного договора 28.01.2005 г. между ГСУ «Фонд государственного имущества Белгородской области» и ООО «Агро - Дубовое» (поручитель) заключен договор № 54/1, согласно которому поручитель принял на себя обязательства по средствам поручительства и залога.

Дополнительным соглашением от 11 октября 2005 г. в договор № 54/1 от 28.01.2005 г. внесены изменения, согласно которым, ООО «Агро - Дубовое» передает в залог семь земельных участков (категории земельных поселений) общей стоимостью 44 831 378 руб. 00 коп.

Залог (ипотека) указанных земельных участков, как объектов недвижимости, был зарегистрирован УФРС по Белгородской области от 26.10.2005 за № 31-01/017/2005-3780. Договор (залога) был зарегистрирован 26.10.2005 за № 31-01/2005-1995.

31 мая 2007 года Соглашением о расторжении договора № 54/1 от 28.01.2005 договор залога (ипотеки) был расторгнут, в связи с заключением нового договора ипотеки (залога) с ОАО «Центральное».

Полагая, что соглашение 21.05.2007 о расторжении договора об обеспечении обязательств № 54/1 от 28.01.2005 является ничтожным, ОАО «Центральное» обратилось  в арбитражный суд с названным выше иском.

Прекращая производство по делу, суд, основываясь на положениях статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно указал, что спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент рассмотрения дела ООО «Агро - Дубовое», являющееся стороной по оспариваемой сделке, в отношении которого заявлены требования о признании сделки недействительной, ликвидировано.

Данное обстоятельство подтверждено записью о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией от 06.02.2009, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

При этом суд правомерно указал, что ликвидация одной из сторон по оспариваемой сделке, влечет невозможность рассмотрения без участия ликвидированной стороны спора о признании сделки недействительной. В связи с этим, довод жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, судом сделаны основанные на правильном применении норм материального и процессуального права выводы о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора апелляционным судом не усматривается нарушений, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о прекращении производства по делу в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2010 г. по делу № А08-1387/2010-12 ставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Центральное» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    В.И. Федоров

Судьи                                                                             А.И. Поротиков

                                                                                        Л.М. Мокроусова