Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А14-2578/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» сентября 2010г.                                                            Дело №А14-2578/2010

                                                                                                                             64/12                                                                                                                            

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Потихониной Ж.Н.

судей                                                                                        Сурненкова А.А.

                                                                                                  Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ОАО «Русская страховая транспортная компания»: Дмитриева Т.В., юрисконсульт, доверенность №283 от 30.12.2009 г., паспорт РФ;

от ОСАО «Ингосстрах»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «РСТК» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 года по делу №А14-2578/2010/64/12

УСТАНОВИЛ:

Открытым     страховым     акционерным     обществом     «Ингосстрах»,     г. Москва,    в    лице        Воронежского    филиала,         заявлены    требования         к Открытому    акционерному    обществу    «Русская    страховая     транспортная компания»,   г.   Москва,      по   месту  нахождения   филиала   в   г.   Воронеже,   о взыскании в порядке суброгации 107 667,00 руб.   убытков.

Определением суда от  29.04.10.,  в  порядке ч.1  п.1 ст.  144 АПК  РФ, производство по делу приостановлено, в связи с назначением по делу судебной автотовароведческой         экспертизы,         порученной Государственному учреждению  «Воронежский Региональный Центр Судебной Экспертизы» Минюста РФ.

Определением от 17.06.2010 г., в порядке ст.ст. 145,146,147 АПК РФ,    суд возобновил производство в связи с получением по настоящему делу экспертного заключения     № 2016/8 от 31.05.10.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010г. с открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания», г. Москва, в лице филиала в г. Воронеже, в пользу Отрытого страхового акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала в г. Воронеже 92 528,00 руб. убытков и 3 635,23 руб. госпошлины, в остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РСТК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность  взыскания с ответчика убытков в размере 92 528,00 руб. в связи с перечислением ответчиком в адрес истца по платежному поручению №278 от 29.03.2010г.  88 672 руб. 38 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец застраховал транспортное средство марки Нисан Кашкай, регистрационный номер С 510 ОВ 36 RUS, принадлежащее гражданину Нестерову С.Г., в том числе от страховых рисков «ущерб» (полис АС9691917).

Срок действия вышеуказанного полиса определен с 05.01.09. по 04.01.10. 06.10.09.         в   19    часов   у    дома    26    по    улице  Свободы  в   городе Воронеже произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Нисан Кашкай,  регистрационный     номер  С  510 ОВ 36  RUS под управлением собственника – гражданина Нестерова С. Г., и автомобиля марки ВАЗ-21093, регистрационный номер Т 360 ЕУ 36 RUS под управлением     Сазонова А. В.

Гражданин    Сазонов    А.    В.    за    нарушение       п.8.8    и    п.8.4    Правил дорожного движения на основании ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ привлечен к административной ответственности – штрафу в размере 100,00 руб., что подтверждено постановлением–квитанцией о наложении административного штрафа от 06.10.09. № 36 ВА 747909.

Гражданская       ответственность           названного причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев     транспортных    средств     у    страховщика     –    ОАО «Русская страховая транспортная компания» (полис ВВВ № 0469156281).

Вследствие       аварии      автомобиль      марки      Нисан      Кашкай, регистрационный   номер    С    510    ОВ    36    RUS,    получил    механические повреждения.

Исходя из акта осмотра независимого оценщика ИП Семенцова В.И. от 18.12.09. и калькуляции на ремонт №1086 от 18.12.09. представленных истцом в обоснование заявленных требований, стоимость восстановительного     ремонта     вышеуказанного     автомобиля    без     учета износа  составила 114 216,00 руб.,   а с   учетом износа – 107 667,00 руб.

Платежными  поручениями   № 775175  от 06.11.09. и №899793 от 18.12.09. истец    выплатил ремонтной    организации  -    ООО    «Аврора    - Сервис» страховое возмещение на ремонт поврежденного автомобиля в сумме 128 023, 00 руб.

Истец    направил    ответчику требование    от    29.01.10.     №     178-171-876134/09 о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 107 667, 00 руб. Ответчик не удовлетворил вышеназванное требование, в связи истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 92 528,00 руб. убытков исходил из того, что при суброгации происходит перемена лица в обязательстве, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователя и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец правомерно потребовал возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО     «Русская страховая транспортная компания».

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с размером возложенных на него убытков ввиду уплаты истцу в добровольном порядке 88 672 руб. 38 коп. по платежному поручению №278 от 29.03.2010г.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с правовой позицией ОАО  «Русская страховая транспортная компания» по следующим оснвоаниям.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение ООО    «Аврора    - Сервис» по платежным поручениям №775175  от 06.11.09. и №899793 от 18.12.09. (128 023, 00 руб.) истец занял его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

Однако, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что ОАО «РСТК» уже выплатило истцу по настоящему спору в добровольном порядке 88 672 руб. 38 коп. по платежному поручению №278 от 29.03.2010г. (л.д.83).

Тем самым, с ОАО «РСТК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» следует взыскать убытки в размере 3 855 руб. 62коп.

На основание вышеизложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19 июля 2010 г. подлежит изменению, а исковые требования ОСАО «Ингосстрах» – удовлетворению в размере 3 855 руб.62коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению №184136 от 18.03.2010г. уплачена государственная пошлина в сумме 4 230 руб. 01 коп. (л.д.6). Принимая во внимание, что часть страхового возмещения была возмещена ответчиком после обращения ОСАО «Ингосстрах» с иском, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика от суммы 92528руб. Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд относит на истца, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

 Руководствуясь с   пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи  270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2010 года по делу №А14-2578/2010/64/12 - изменить.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в размере 3 855 руб. 62коп.

Взыскать с ОАО «РСТК» в пользу ОСАО «Ингосстрах» государственную пошлину по иску в сумме 3635руб. 23коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «РСТК» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи:                                                                                   А.А. Сурненков

                                                                                               И.Г. Седунова