Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А14-2958/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2010 года                                                        Дело № А14-2958/2010

119/14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МКП ГО г. Воронеж «Воронежтеплосеть»: Валуйская Е.В., представитель, доверенность № 46 от 25.12.2009 г.;

от АУ «Центр энергосбережения Воронежской области»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 г. по делу № А14-2958/2010/119/14 (судья Пименова Т.В.) по иску автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» к муниципальному унитарному предприятию «Воронежтеплосеть» о взыскании 12 000 рублей задолженности по отчислениям на цели энергосбережения,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» (далее – АУ «ЦЭВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Воронежтеплосеть» (в настоящее время Муниципальное казенное предприятие городского округа г. Воронеж «Воронежтеплосеть» - далее МКП «Воронежтеплосеть», ответчик) о взыскании 8 275 154 руб. 72 коп. задолженности по отчислениям на цели энергосбережения за 2005 год (с учетом уточнения, заявленного истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 22.07.2010 г. суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, АУ «ЦЭВО» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указало на то, что правоотношения, связанные с взиманием консолидированных средств на цели энергосбережения, являются публичными, основаны на властном подчинении и подлежат специальному правовому регулированию.

По мнению заявителя жалобы, взыскивая консолидированные средства на цели энергосбережения, он выполняет возложенную на него публично-правовую обязанность.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, МКП «Воронежтеплосеть» просило оставить обжалуемое решение – без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве указывало на то, что сумму иска составляет фактическая стоимость отпущенных за 2005 год услуг, а не предусмотренный Порядком консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области 1 % тарифа.

В судебное заседание представители АУ «Центр энергосбережения Воронежской области» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного участника процесса.

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Воронежской области от 24.12.2002 г. № 1109 создано государственное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области», которое является специализированным государственным учреждением в области энергоснабжения, осуществляющим сбор средств, составляющих затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение.

Постановлением Администрации Воронежской области от 27.08.2008 г. № 749 создано Автономное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» путем изменения типа существующего государственного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области» с сохранением прежних функций. В соответствии с новой редакцией устава учредителем автономного учреждения является Воронежская область. Полномочия учредителя осуществляет Департамент архитектуры и строительной политики Воронежской области, в ведомственном подчинении которого учреждение находится.

На основании Закона Воронежской области от 24.12.1998 г. № 72-II-ОЗ «Об энергосбережении» постановлением Администрации Воронежской области от 25.12.2002 г. № 1113 утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, действовавший в спорный период. На основании указанного Порядка Государственное учреждение «Центр энергосбережения Воронежской области» уполномочено осуществлять сбор отчислений на энергосбережение от производителей и поставщиков энергии, в тарифы для которых включены данные отчисления.

В соответствии с указанным Порядком для производителей и поставщиков энергии были предусмотрены ежемесячные отчисления в размере 1 % тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области. Указанные отчисления поставщики и производители энергии обязаны ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на специальный счет Автономного учреждения «Центр энергосбережения Воронежской области».

Как следует из правовой позиции истца, Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области ответчику в тариф на тепловую энергию на 2005 год, поставляемую потребителям, включены денежные средства на цели энергосбережения, составляющие 1 % от тарифа.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению средств на энергосбережение в 2005 году послужило основанием для обращения АУ «ЦЭВО» в суд с настоящим иском.   

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался нормами ФЗ от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» (далее – ФЗ № 28-ФЗ), положениями Главы 12 ГК РФ «Исковая давность».

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.04.1996 г. № 28-ФЗ «Об энергосбережении» (утратившего силу в связи с изданием Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 27.11.2009 г.), законодательство Российской Федерации об энергосбережении состоит из данного федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации по вопросам энергосбережения, принимаемых в соответствии с договорами по разграничению предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 ФЗ № 28-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию должны учитывать экономически обоснованные затраты потребителей электрической и тепловой энергии на энергосбережение. Порядок консолидации указанных средств и порядок их использования потребителями в целях финансирования энергосберегающих проектов определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 16 Закона Воронежской области от 30.12.1998 г. № 72-11-ОЗ «Об энергосбережении» предусмотрено, что источниками формирования целевых средств для финансирования работ по энергосбережению, в том числе являются отчисления от стоимости фактически израсходованных предприятиями области топливно-энергетических ресурсов, закладываемые в качестве инвестиционных составляющих энергосбережения в тарифы.

Постановлением администрации Воронежской области от 25.12.2002 г. № 1113 утвержден Порядок консолидации и использования средств, предназначенных для проведения мероприятий по энергосбережению на территории Воронежской области (далее - Порядок). Согласно пункту 2 указанного порядка, источниками формирования консолидированных средств, предназначенных для энергосбережения, являются ежемесячные отчисления в размере 1 процента тарифа, включаемые в состав затрат на производство и распределение электрической и тепловой энергии, реализуемой на потребительском рынке области и перечисляемые на специальный счет производителями и поставщиками (перепродавцами) энергии, тарифы для которых регулируются региональной энергетической комиссией.

Как следует из материалов дела, решением правления Региональной энергетической комиссии Воронежской области от 24.12.2004 г. № 33/2 для ответчика был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям, в размере 564 руб. 01 коп. за 1 Гкал (без НДС). Согласно Заключению РЭК Воронежской области по результатам рассмотрения расчетных материалов, представленных ответчиком для установления тарифа на тепловую энергию, при расчете тарифа прибыль определена с учетом отчислений на энергосбережение в размере 8,3 млн. рублей. С учетом уровня рентабельности 7,8 % размер экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию на 2005 год для ответчика составил 564,01 рубля за 1 Гкал (без НДС).

Размер отчислений на цели энергосбережения установлен в сумме 1 % от тарифа.

Согласно имеющейся в материалах дела информации РЭК Воронежской области размер отчислений на цели энергосбережения МУП «Воронежтеплосеть» на основании решения правления РЭК от 24.12.2004 г. № 33/2 в 2005 году составил 8 275 200 руб.

В добровольном порядке ответчик указанные отчисления не сделал, указанное решение РЭК Воронежской области в установленном порядке не оспорил.

При изложенных обстоятельствах обязанность ответчика производить отчисления для финансирования работ по энергосбережению установлена действующим законодательством.

Поскольку пунктом 5.4 Порядка консолидации и использования средств, предназначенных для энергосбережения в Воронежской области, и действовавшего в спорный период, контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств возложен на Центр энергосбережения Воронежской области, последнее правомерно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Применяя при расчетах с потребителями за отпущенную тепловую энергию установленный уполномоченным государственным органом тариф, ответчик получил заложенные в этот тариф денежные средства на энергосбережение и обязан произвести их отчисление в порядке, установленном субъектом Российской Федерации, на специальный счет истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об обязанности ответчика производить отчисления истцу.

Однако ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая тот факт, что трехгодичный срок для защиты права по настоящему иску на момент его предъявления в суд первой инстанции, а именно 26.03.2010 г. истек, а доказательств наличия обстоятельств, с которыми статья 203 ГК РФ связывает перерыв срока исковой давности, истец не представил, суд области правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям исковую давность и отказал в иске.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что правоотношения, связанные с взиманием консолидированных средств на цели энергосбережения, являются публичными, основаны на властном подчинении и подлежат специальному правовому регулированию, ранее заявляемый в суде первой инстанции, не может быть признан состоятельным.

Согласно статье 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве,