Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А64-752/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2010 года                                                        Дело № А64-752/2010

г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей:                                                                                         Ольшанской Н.А., 

                                                                                                    Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову: Бич В.С., зам. начальника юридического отдела, доверенность от 12.05.2010, Поздняков Ю.А., главный специалист-эксперт правового отдела Управления, доверенность от 12.01.2010,

от индивидуального предпринимателя Яблоковой Елены Витальевны: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2010 о приостановлении производства по делу № А64-752/2010 (судья Пряхина Л.И.), по заявлению индивидуального предпринимателя Яблоковой Елены Витальевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яблокова Елена Витальевна (далее – ИП Яблокова Е.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области  с заявлением к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция)  о признании недействительным решения от 07.10.2009г. №13-24/51, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Предприниматель в судебном заседании суда первой инстанции 07.06.2010г. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания проверки поданных  уточненных налоговых деклараций.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2010г. производство по делу № А64-752/2010 приостановлено до окончания проверки поданных уточненных деклараций.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 07.06.2010 г. о приостановлении производства по делу № А64-752/2010.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает на то, что положениями ч. 1 ст. 143, ст. 144 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых арбитражный суд обязан либо имеет право приостановить производство по делу.

В силу ч. 2 ст. 143  АПК РФ суд  приостанавливает производство по делу и в иных, помимо перечисленных в ч.1 ст.143 АПК РФ  случаях, но предусмотренных федеральным законом.

Вместе с тем, судом первой инстанции не приведено ссылок на закон, обязывающий приостановить производство по делу до окончания проверки уточненных деклараций.

В судебное заседание не явилась Предприниматель, которая извещена в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Предпринимателя.

Изучив материалы дела, заслушав представителей Инспекции, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) содержит основания, при наличии которых арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела по разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Таким образом, обязанность суда приостановить производство по делу обусловлена невозможностью рассмотрения дела и принятия по нему законного и обоснованного решения до принятия решения по другому делу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2 статьи 143 АПК РФ).

Статьей 144 АПК РФ предусмотрены случаи, когда арбитражный суд вправе приостановить производство по делу:

1) назначение арбитражным судом экспертизы;

2) реорганизация организации, являющейся лицом, участвующим в деле;

3) привлечение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, для выполнения государственной обязанности;

4) нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или длительной служебной командировке;

5) рассмотрение международным судом, судом иностранного государства другого дела, решение по которому может иметь значение для рассмотрения данного дела.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией в отношении Предпринимателя проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт № 13-24/48 от 04.09.2009 г.  и вынесено решение № 13-24/51 от 07.10.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение налогового органа оспаривается предпринимателем в настоящем деле.

Из обжалуемого судебного акта усматривается, что приостанавливая производства по делу, суд первой инстанции сослался на ч.2 ст. 143 АПК РФ.

При этом, производство по делу приостановлено судом до окончания проверки поданных  уточненных налоговых деклараций.

Однако, приведенные судом обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по данному делу, поскольку не предусмотрены нормами АПК РФ и федеральным законом.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания считать, что факт представления налогоплательщиком уточненных деклараций и их проверка налоговым органом в силу положений ст.ст.87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации создает объективные препятствия для рассмотрения спора, предметом которого является решение налогового органа, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии оснований, установленных ст.143 АПК РФ, и свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления производства по делу в соответствии со ст.144 АПК РФ, в материалах дела также не имеется.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2010 по делу № А64-752/2010 – отмене с направлением дела на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на  определение о приостановлении производства по делу госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову  удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2010 по делу № А64-752/2010 отменить, дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                      М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Н.А. Ольшанская

                                                                                             В.А. Скрынников