Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А35-7193/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 сентября 2010 года                                                      Дело № А35-7193/2009

г. Воронеж                                                                                                        

          Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  30 сентября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,                                                                                               

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,

                                                                                               Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н. – ведущий специалист-эксперт, доверенность №1-9998 от 16.12.2009г.;

от ООО «Регион-Партнер»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ОАО «Красная поляна+» Далгановой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010 года по делу № А35-7193/2009 (судья Шумаков А.И.) о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Красная поляна+»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-Партнер» (далее – ООО «Регион-Партнер», кредитор) обратилось в Арбитражный суд  Курской области в рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества «Красная поляна+» (далее – ОАО «Красная поляна+», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 175 253 руб. 21 коп.   

 Определением Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010г. требования кредитора в указанной выше сумме признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «Красная поляна+» в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Курской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции временный управляющий ОАО «Красная поляна+» Далганова А.В., представители должника, кредитора, иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию апелляционной инстанции от ООО «Регион-Партнер» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором кредитор указывает на правомерность обжалуемого определения и на необоснованность доводов апелляционной жалобы, в  связи с чем, просит оставить определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ОАО «Красная поляна+» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором должник указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и подтверждает наличие задолженности перед ООО «Эталон-Продукт» в заявленной сумме.

От временного управляющего ОАО «Красная поляна+» Далгановой  А.В. также поступил отзыв с указанием на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд  апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 19.07.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2010г.  в отношении ОАО «Красная поляна+»  введено наблюдение, временным управляющим назначена Далганова А.В.

Ссылаясь на наличие у ОАО «Красная поляна+» задолженности перед ООО «Регион-Партнер» в сумме 175 253 руб. 21 коп. на основании договоров подряда №05-П-07 от 09.07.2007г., №07-П-07 от 12.07.2007г., кредитор в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела пришел к выводу о том, что требования ООО «Регион-Партнер» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату введения наблюдения в отношении должника.

Как усматривается из материалов дела, 09.07.2007г. между ОАО «Красная поляна+» (заказчик) и ООО «Регион-Партнер» (подрядчик) был заключен договор подряда №05-П-07 на выполнение демонтажных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу – демонтаж клеточного оборудования шестнадцати птичников, расположенных по адресу: Курская обл., Курский р-н, д. Верхняя Медведица, а заказчик – принять результат работы и оплатить его (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктами 3.1-3.4 указанного договора цена договора определяется сметным расчетом и составляет 1 863 521 руб. ( с учетом НДС). Заказчик в течение трех дней с момента подписания договора перечисляет подрядчику предоплату в размере 50% от стоимости работ по передаваемому под демонтаж птичнику. Предоплата составляет 58 235 руб. (с учетом НДС) на один птичник. Расчеты за выполненные и принятые заказчиком работы по каждому из птичников производятся в течение пяти календарных дней после подписания обеими сторонами актов приемки выполненных работ (типовая форма № КС2, № КС-3). Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение десяти календарных дней после подписания обеими сторонами акта приемки законченных демонтажных работ по всем птичникам. Расчет производится по договорной цене,  установленной по объекту в протоколах договорной цены и уточненной в дополнительных соглашениях, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей.

Кроме того, 12.07.2007г. между ОАО «Красная поляна+» (заказчик) и ООО «Регион-Партнер» (подрядчик) был заключен договор подряда №07-П-07 на выполнение общестроительных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу – общестроительные работы на шестнадцати птичниках, расположенных по адресу: Курская область, Курский район, д. Верхняя Медведица: инв. №№ 1110001, 1110002, 1110003, 1110004, 1110007, 1110008, 1110009, 1110010, 1110013, 1110014, 1110015, 1110017, 1110019, 1110020, 1110021,1110023, а заказчик – принять результат работы и оплатить его (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно  пунктам 3.1-3.4 договора цена договора определяется на основании локальных сметных расчетов на отдельные виды общестроительных работ и оформляется соответствующими дополнительными соглашением к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью договора (приложение). Заказчик в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора перечисляет подрядчику предоплату в размере 50% от стоимости работ одного птичника, определенной соответствующим локальным сметным расчетом - на то количество птичников, которое передается в работу, либо в случае превышения стоимости материалов, необходимых для выполнения работ, заказчик оплачивает авансовый платеж в размере стоимости соответствующих материалов. Расчеты за выполненные и принятые заказчиком работы по каждому из птичников производятся в течение пяти календарных дней после подписания обеими сторонами актов приема-сдачи (форма №КС2, №КС-3), с соответствующим удержанием процента авансового платежа. В случае необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором и соглашениями к нему, стороны согласовывают стоимость и сроки выполнения работ соответствующим дополнительным соглашением, подписываемым обеими сторонами.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору №07-П-07 от 12.07.2007г. стоимость работ составлила 2 130 777 руб. 97 коп., дополнительным соглашением №2 от 20.08.2007г. – 702 511 руб. 22 коп., дополнительным соглашением №3 от 27.08.2007г.– 663 206 руб. 27 коп., дополнительным соглашением №4 от 28.08.2007г. –198 388 руб. 74 коп.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гра­жданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение договоров №05-П-07 от 09.07.2007г., №07-П-07 от 12.07.2007г. (с учетом дополнительных соглашений №1, №2 от 20.08.2007г. №3 от 27.08.2007г., №4 от 28.08.2007г.)  ООО «Регион-Партнер» выполнило предусмотренные данными договорами работы, а заказчик принял результаты работ без возражений, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости работ (л.д.43-49).

Между тем, свои обязательства по оплате выполненных работ ОАО «Красная поляна+»  в полном объеме не исполнило.

Так, согласно акту сверки взаиморасчетов, содержащему подписи и оттиски печатей сторон, по состоянию на 15.06.2010г. задолженность ОАО «Красная поляна+» перед ООО «Регион-Партнер» по договорам подряда №05-П-07 от 09.07.2007г., №07-П-07 от 12.07.2007г. составила 175 253 руб. 21 коп. (л.д. 36).

Доказательства погашения данной задолженности ОАО «Красная поляна+» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ,  пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Регион-Партнер» в сумме 175 253 руб. 21 коп. являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Красная поляна+».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела  отсутствуют доказательства, обосновывающие требования ООО «Регион-Партнер» в заявленной сумме, ввиду отсутствия в представленных материалах доказательств выполнения ООО «Регион-Партнер»