Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А14-5350/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 октября  2010 года                                                                Дело №А14-5350/2010

г.Воронеж                                                                                                              145/6

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 5 октября 2010 г.                           

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Поротикова А.И.,

судей:                                                                                        Мокроусовой Л.М.,  

                                                                                                   Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой В.С.,   

при участии:

от Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области: Юдина С.А., представителя по доверенности № 07-05 от 12.01.2010 г. (до перерыва),  

от Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Анучиной А.И., представителя по доверенности № 275-д от 10.06.2010 г. (до перерыва),  

от ООО «Хопер»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Землемер-Агро»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Хопер» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2010 г. по делу №А14-5350/2010/145/6 (судья Тимашов О.А.) по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Хопер» к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области, при участии в качестве третьих лиц Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Общества с ограниченной ответственностью «Землемер-Агро»  о переводе прав и обязанностей по договору  от 19.04.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хопер» (далее – ООО «Хопер», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик) об обязании ответчика перевести на ООО «Хопер» права и обязанности арендатора по заключенному договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 19.04.2010г. на земельный участок общей площадью 19317521 кв.м., местоположение: Воронежская область, Новохоперский район, Полежаевское сельское поселение, в бывших границах СХА «Восход» в том числе, кадастровый номер 36:17:72 00 010:8, общей площадью 1017078 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010:22, площадью 2220104 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010:23, площадью 740573 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010:25, кадастровый номер 36:17:72 00 010:26, площадью 397139 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010: 27, площадью 1338822, кадастровый номер 36:17:72 00 010:28, площадью 39304 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010: 29, площадью 340100 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010:30, площадью 5759357 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010: 44, площадью 1531878 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010:31, площадью 1494423, кадастровый номер 36:17:72 00 010: 32, площадью 1074942 кв.м., кадастровый номер 36:17:72 00 010:37, площадью 1200144 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010:38, площадью 330699 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010:39, площадью 701428 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010:40, площадью 313129 кв.м, кадастровый номер 36:17:72 00 010:41, площадью 423550 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  были привлечены Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Общество с ограниченной ответственностью «Землемер-Агро» (далее – ООО «Землемер-Агро»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13 июля 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, ООО «Хопер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.09.2010 г. не явился заявитель апелляционной жалобы, а также представитель ООО «Землемер-Агро», направивший через канцелярию апелляционного суда  заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие и отзыв на жалобу.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц  о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда 21.09.2010г. представитель Администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области  возражал в отношении доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу, полагая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения

Представитель Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области также возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 28.09.2010г.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает решение арбитражного суда области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2007 г. между сторонами заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №43 в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 872 га, расположенные по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Полежаевское сельское поселение. Размер арендной платы установлен сторонами 419 432 руб. Арендованные земельные участки переданы по акту приема-передачи.

15.11.2007 г. между сторонами заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №13-2008 в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2160 га, расположенные по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Полежаевское сельское поселение. Размер арендной платы установлен сторонами 1 038 960 руб. Арендованные земельные участки переданы по акту приема-передачи.

16.01.2009 г. между сторонами заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения №13-2009 в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1720 га, расположенные по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, Полежаевское сельское поселение. Размер арендной платы установлен сторонами 928 800 руб. Арендованные земельные участки переданы по акту приема-передачи.

19.04.2010г. администрацией Новохоперского муниципального района Воронежской   области    вынесено    постановление     №202   «О предоставлении земельных участков в аренду из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения».

19.04.2010 г. между отделом по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области и ООО «Землемер-Агро» заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с условиями которого арендодатель по указанному договору передал истцу на условиях аренды земельные участки фонда перераспределения земель общей площадью 16404487 кв.м, с соответствующими кадастровыми номерами.

Истец, полагая, что нарушено его преимущественное право на заключение договора аренды, обратился с претензией к главе Новохоперского муниципального района Воронежской области с предложением заключить с ним договор аренды сроком на 5 лет на земельные участки, местоположение: Воронежская область, Новохоперский район, Полежаевское сельское поселение, в бывших границах СХА «Восход», общей площадью 19317521 кв.м.

Поскольку ответ на указанную претензию истцом до настоящего времени не получен, последний обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у истца подлежащего защите права.

Судебная коллегия апелляционного суда полагает обоснованным указанный вывод арбитражного суда области законным, в связи со следующим.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждому земельному участку присваивается кадастровый номер. Такие участки могут быть объектом аренды только после формирования его границ (межевания) и постановки на кадастровый учет.

Поскольку в договорах аренды от 01.03.2007 г., от 15.11.2007 г., от 16.01.2009 г.  отсутствуют сведения, позволяющие определенно установить передаваемые земельные участки, не прошедшие на момент заключения договора государственный кадастровый учет в установленном порядке, предмет договора аренды нельзя считать согласованным, а договор аренды нельзя считать заключенным.

Последовавшие за подписанием договора от 16.01.2009 г. действия по формированию границ земельных участков, площадь которых, как в целом, так и в части, не соответствует той, что указана в договоре, не влияют на вывод о несогласованности предмета договора в момент его заключения. 

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил пункта 1 статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора на возобновление арендных отношений на новый срок.

Кроме того, истцом не подтверждено соблюдение порядка уведомления ответчика о желании заключить договор на новый срок в порядке пункта 1 статьи 621 ГК РФ. Содержание имеющегося в деле заявления от 16.01.2009 г. (т.1, л.д.48), в котором просит предоставить в аренду лишь 1319 га пашни, не позволяет с определенностью считать его уведомлением о возобновлении договора, подписанного сторонами в тот же день.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает решение арбитражного суда области законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.  

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования со стороны суда, и им дана надлежащая правовая оценка.  Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приводится.      

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.                     

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.   

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.                 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13 июля 2010 г. по делу №А14-5350/2010/145/6  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                                           

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья

           А.И. Поротиков 

Судьи

           Л.М. Мокроусова    

           И.Б. Сухова