Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А64-7041/08-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 октября 2010 года                                               Дело №А64-7041/08-14

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 октября 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Суховой И.Б.,

судей                                                                          Поротикова А.И.,

        Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Агрофирма Поля Русские» – Прохоров Ю.С., представитель по доверенности №04/1 от 28.04.2010г.;

от ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» – представитель не явился, извещен надлежаще;

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010г. по делу №А64-7041/08-14 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.04.2009г.) (судья Андрианова Т.Е.) по иску открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области», г.Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», с.Калугино Инжавинского района Тамбовской области, о взыскании 655000 рублей,      

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Продовольственный фонд Тамбовской области», г.Тамбов (далее – ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», с.Калугино Инжавинского района  Тамбовской области (далее – ООО «Агрофирма «Поля Русские», ответчик) о взыскании 655000 рублей, в том числе 605000 рублей – основной долг, 50 000 рублей – пени.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2010г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.04.2009г.) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Агрофирма «Поля Русские» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что договор купли-продажи комбайна, на котором истец основывает свои требования, в действительности ответчиком с ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» не заключался. Данный договор был подписан неуполномоченным лицом и одобрения со стороны общества не получал.

Производство по апелляционной жалобе приостанавливалось до принятия и вступления в законную силу судебного акта  арбитражного суда Тамбовской области по делу № А64-2160/09.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и вынести по делу новый судебный акт. По его ходатайству к материалам  дела приобщена копия доверенности №189 от 18.06.2008г.

Представитель ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» в судебное заседание апелляционного суда не явился, направив в канцелярию суда заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на жалобу. Учитывая наличие в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене. При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

Истцом в обоснование требований был представлен договор купли-продажи №58 от 23.06.2008г. между ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» (продавец) и ООО «Агрофирма «Поля Русские» (покупатель), согласно которому продавец обязался передать зерноуборочный комбайн «Енисей КЗС-950 «Руслан» в количестве одной единицы в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять товар на месте хранения, согласно спецификации, указанной в Приложении №1 к настоящему договору.

Общая стоимость товара по договору в силу пункта 2.2 составила 2115000 рублей, в том числе НДС (18%) – 322627 рублей.

Согласно пункту 3.3 договора от 23.06.2008г. №58 оплата осуществляется по графику платежей, указанному в Приложении №2 к настоящему договору.

По акту приема-передачи объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) от 23.06.2008г. №42 вышеназванная техника передана продавцом – ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» покупателю – ООО «Агрофирма «Поля Русские».

Неоплата полученной техники явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта заключения договора купли-продажи, передачи спорного имущества ответчику, а также отсутствие оплаты за него.

Судебная коллегия апелляционного суда не может признать данные выводы арбитражного суда области обоснованными.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 03.07.2003г. между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ОГУП «Продовольственная корпорация» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2003/С-767, в соответствии с пунктом 1.1. которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю в лизинг оборудование в соответствии со спецификацией, составленной на основании заявки лизингополучателя №1-4/743 от 21.06.2003г., по согласованной с лизингополучателем цене, за оговоренную ниже плату, на весь срок лизинга.

По акту приема-передачи от 25.12.2003г. оборудование было передано лизингополучателю. 

06.02.2006г. между ОГУП «Продовольственная корпорация» (сублизингодатель) и ООО «Поля Русские» (сублизингополучатель) был подписан договор финансовой субаренды (сублизинга) №5, согласно которому сублизингодатель предоставляет сублизингополучателю в сублизинг оборудование в соответствии со спецификацией (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, полученное ранее сублизингодателем в лизинг в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) №2003/с-767 от 03.07.2003 года, за оговоренную ниже плату на весь срок сублизинга.

По акту приема-передачи к договору сублизинга №5 от 06.02.2006г. сублизингополучателю передан комбайн «Енисей 950 «Руслан».

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец сослался на договор купли-продажи №58 от 23.06.2008г., в соответствии с которым ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» (продавец) обязался передать зерноуборочный комбайн «Енисей КЗС-950 «Руслан» в количестве одной единицы в собственность ООО «Агрофирма «Поля русские» (покупатель), а покупатель – оплатить и принять товар на месте хранения, согласно спецификации, указанной в приложении №1 к настоящему договору. Из акта приема-передачи №42 от 23.06.2008г. следует, что комбайн передан покупателю.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-2160/09 по иску ООО «Агрофирма «Поля Русские» к ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области», при участии третьего лица – ОГУП «Продовольственная корпорация» о признании недействительным договора купли-продажи №58 от 23.06.2008г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2010г. по делу №А64-2160/09, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010г., ООО «Агрофирма «Поля Русские» отказано в иске к ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» о признании недействительным договора купли-продажи №58 от 23.06.2008г.

При этом апелляционным судом установлено, что на момент подписания оспариваемого договора купли-продажи функции единоличного исполнительного органа истца (генерального директора) исполнял Полярус Дмитрий Борисович.

Для проверки доводов, указанных в исковом заявлении, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2009г. по делу №А64-2160/09 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ГУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению №2506/5-3 от 20.11.2009г., выполненному экспертом ГУ «Тамбовская ЛСЭ» Беляевой Н.В., ответить на вопрос «Кем, Полярусом Дмитрием Борисовичем или другим лицом подписан договор купли-продажи №58 от 23.06.2008г.» не представляется возможным.

При рассмотрении дела №А64-2160/09 допрошенный в качестве свидетеля Ишин Александр Александрович, пояснил, что договор купли-продажи и акт приема-передачи подписал с истцом по доверенности № 189. Свидетель указал, что договор был подписан по комбайну «Енисей».

В материалы дела была представлена доверенность №189 от 18.07.2008г. выданная Ишину А.А., на заключение договора и получение комбайна Енисей КЗС-950 «Руслан».

Заключением экспертизы №2506/5-3 от 20.11.2009г. установлено, что подпись от имени Поляруса Д.Б., а также рукописная запись «Д.Б. Полярус» (расшифровка подписи), расположенные в доверенности №189 от 18.07.2008г., выданной на Ишина А.А., в строке «Руководитель» выполнены не Полярусом Д.Б., а другим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 53 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

В статье 183 Гражданского Кодекса РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000г. №57 разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 Гражданского Кодекса РФ).

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Вместе с тем, надлежащих доказательств одобрения сделки по купле-продаже спорного комбайна со стороны ООО «Агрофирма «Поля России» в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что доверенность №189 от 18.07.2008г. на имя Ишина А.А. уполномоченным лицом общества не выдавалась и договор купли-продажи №58 от 23.06.2008г. директором не подписывался, апелляционный суд считает, что права и обязанности по данной сделке возникли не у ООО «Агрофирма «Поля Русские», а у Ишина А.А.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости комбайна с ООО «Агрофирма «Поля России» у арбитражного суда первой инстанции не имелось, и в иске надлежало отказать. 

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции в сумме 13050 рублей относятся на истца и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей подлежат взысканию с ОАО «Продовольственный фонд Тамбовской области» в пользу ООО «Агрофирма «Поля Русские».

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2009г. по делу №А64-7041/08-14 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.04.2009г.) отменить.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области», г.Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», с.Калугино Инжавинского района Тамбовской области, о взыскании 655000 рублей по договору № 58 от 23.06.2008г. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области», г.Тамбов, в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 13 050 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Продовольственный фонд Тамбовской области», г.Тамбов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», с.Калугино Инжавинского района Тамбовской области, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

 Председательствующий судья                                      И.Б. Сухова        

      Судьи                                                                              А.И. Поротиков

                                                                                               В.И. Федоров