Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 по делу n А35-7023/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.10.2010 г.                                                                    Дело № А35-7023/07 «г»

г. Воронеж                                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.10.2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области: Бормотов А.С., специалист 2 разряда, доверенность №34 от 16.12.2009г.,

от конкурсного управляющего ЗАО АПО «Рассвет» Решетникова В.П.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2010 года по делу №А35-7023/07 «г» по ходатайству конкурсного управляющего ЗАО АПО «Рассвет» Решетникова В.П. о завершении конкурсного производства в отношении должника по настоящему делу о признании ЗАО АПО «Рассвет» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.04.2008 года закрытое акционерное общество «Агропромышленное объединение «Рассвет» (далее - ЗАО АПО «Рассвет», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Позднякова Е.Н.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.01.2010 года Позднякова Е.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АПО «Рассвет».

Определением от 11.02.2010 года конкурсным управляющим утвержден Решетников В.П.   

Конкурсный управляющий ЗАО АПО «Рассвет» Решетников В.П.  обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о признании ЗАО АПО «Рассвет» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием денежных средств на проведение процедуры банкротства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (т. 9 л.д. 176 обр.).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.08.2010 года производство по делу о признании ЗАО АПО «Рассвет» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО АПО «Рассвет» Решетникова В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

Через канцелярию суда  от арбитражного управляющего ЗАО АПО «Рассвет» Решетникова В.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд первой инстанции конкурсным управляющим Решетниковым В.П. был представлен отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о признании ЗАО АПО «Рассвет» несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием денежных средств на проведение процедуры банкротства (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подавая данное ходатайство, заявитель сослался на пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и на абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона                       «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно представленным конкурсным управляющим в материалы дела документам сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 1 486 133, 98 руб.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим были произведены действия по поиску имущества должника. Информации о движимом и недвижимом имуществе, в том числе о правах на земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, об иных имущественных правах, вкладах в уставные капиталы, наличии открытых расчетных счетов ЗАО АПО «Рассвет» не получено.

Предыдущим конкурсным управляющим ЗАО АПО «Рассвет» была проведена инвентаризация имущества должника на 21.10.2008 год. Балансовая стоимость имущества составила 3 418 095 руб. Оценка имущества должника предыдущим конкурсным управляющим Поздняковой Е.Н. не проводилась, конкурсная масса сформирована на основании инвентаризационной ведомости.

Имущество ЗАО АПО «Рассвет», включенное в конкурсную массу предыдущим управляющим обнаружено не было, о чем составлен акт №1 от 19.02.2010 года. Дебиторская задолженность отсутствует.

Арбитражным судом Курской области установлено, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; погашение кредиторской задолженности.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд Курской области обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит со ссылкой на пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», а также о том, что судом первой инстанции не приведены мотивы невозможности завершения процедуры, необходимости проведения каких-либо еще мероприятий конкурсного производства, для проведения которых отсутствует финансирование, в силу чего по делу подлежит прекращению производство, а не завершение процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняются  по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

К тому же, как указывал в апелляционной жалобе уполномоченный орган, Решетниковым В.П. не проводились мероприятия по установлению фактов продажи (передачи) имущества, по оспариванию сделок по продаже (передаче) имущества, по привлечению руководителя должника к ответственности за не обращение им в арбитражный суд с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом), по привлечению руководителя по долгам должника к субсидиарной ответственности.

Таким образом, проведение мероприятий, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе уполномоченный орган, повлечет несение дополнительных расходов по делу о банкротстве.

Следовательно, конкурсный управляющий, обнаружив отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, правомерно обратился с ходатайством о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что уполномоченным органом в Арбитражный суд Курской области направлена жалоба на неисполнение Решетниковым В.П. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО АПО «Рассвет», определением суда от 02.08.2010 года рассмотрение жалобы отложено на 30.08.2010 года, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определением суда от 23.09.2010 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего ЗАО АПО «Рассвет» Решетникова В.П. отказано.

К тому же, обращение с жалобой на действия конкурсного управляющего не является основанием для не прекращения производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2010 года по делу №А35-7023/07 «г» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

Ж.Н. Потихонина