Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А08-7549/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября  2010 года                                                        Дело №А08-7549/2009-6

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Протасова А.И.

судей                                                                                     Сергуткиной В.А.,

                                                                                               Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: не явились, надлежаще извещены;

от Новооскольская МО ООО «РОСТО (ДОСААФ)»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2010 по делу №А08-7549/2009-6 (судья Белоусова В.И.) по заявлению Администрации муниципального района «Новооскольский район» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании решения незаконным и предписания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее – управление, УФАС) о признании незаконным решения от 20.05.2009 и недействительным предписания №135 от 20.05.2009 по делу №224-09-АЗ о признании факта нарушения статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и отмене распоряжения от 02.09.2008 №529-р «О выделении денежных средств Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ».

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Новооскольской МО ООО «РОСТО (ДОСААФ)».

Решением от 05.07.2010 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе администрация просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

При этом, Администрация муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области, утверждает, что неверным является вывод суда о том, что выделение из районного бюджета муниципального района Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ» 10000 руб. для участия мотоклуба «Вираж» в межобластном лично-командном первенстве по мотоциклетному кроссу в г.Бирюч Белгородской области за счет резервного фонда администрации муниципального района создает для указанной организации более выгодные условия деятельности, по сравнению с другими участниками на одном товарном рынке, следовательно, необходимо было предварительное согласие в письменной форме антимонопольного органа.

В судебное заседание участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ. 

Изучив представленные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция установила следующее.

Распоряжением главы администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области от 02.09.2008 №529-р управлению финансов и бюджетной политики администрации района было разрешено выделить из районного бюджета муниципального района 10000 руб. Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ» для участия мотоклуба «Вираж» в межобластном лично-командном первенстве по мотоциклетному кроссу в г.Бирюч Белгородской области. Средства были выделены за счет резервного фонда администрации муниципального района, согласно смете расходов.

Однако антимонопольным органом не давалось письменное согласие на указанное выделение денежных средств.

20.05.2009 по итогам проверки УФАС по Белгородской области принято решение №1781/5 о признании факта нарушения администрацией муниципального района «Новооскольский район» статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и выдано предписание №136 об отмене распоряжения главы администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области от 02.09.2008 №529-р «О выделении денежных средств Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ»,  нарушающего антимонопольное законодательство.

Полагая, что указанные решение и предписание не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают ее права и законные интересы, Администрация муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области обратился за защитой в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности  заявленных требований. При этом, сделал вывод о том, что выделение из районного бюджета муниципального района Новооскольской местной организации ООО РОСТО «ДОСААФ» 10000 руб. участия мотоклуба «Вираж» в межобластном лично-командном первенстве по мотоциклетному кроссу в г.Бирюч Белгородской области за счет резервного фонда администрации муниципального района создает для указанной организации более выгодные условия деятельности, по сравнению с другими участниками на одном товарном рынке, следовательно, необходимо было предварительное согласие в письменной форме антимонопольного органа.

Вместе с тем, судом не было учтено следующее.

Порядок предоставления муниципальной помощи в спорный период регулировался Главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент вынесения органом местного самоуправления распоряжения от 02.09.2008 №529-р.

Согласно статьи 19 Закона №135-ФЗ, муниципальная помощь может предоставляться в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления, в том числе, в целях развития культуры и сохранения культурного наследия, социального обслуживания населения и содействия занятости населения.

В силу пункта 12 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 №329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спорт – это сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним.

Таким образом, спорт является социально-культурной деятельностью человека, а следовательно, муниципальная помощь может предоставляться в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления для участия в спортивных соревнованиях, в том числе и по мотокроссу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 20 Закона №135-ФЗ, муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением случаев, если такая помощь предоставляется за счет резервного фонда органа местного самоуправления.

Оспариваемым решением антимонопольного органа установлено, что денежные средства в размере 10 000 рублей для участия мотоклуба «Вираж» в межобластном лично-командном первенстве по мотоциклетному кроссу в г.Бирюч Белгородской области выделялись за счет средств резервного фонда, следовательно, исходя из требований изложенной выше нормы, предварительное согласие антимонопольного органа, предусмотренное вышеуказанной нормой закона, в данном случае не требовалось.

Последствия нарушения требований Федерального закона №135-ФЗ при предоставлении и использовании государственной или муниципальной помощи установлены в статье 21 настоящего закона.

В силу указанной нормы, в случае, если акты о предоставлении государственной или муниципальной помощи не были предварительно представлены в антимонопольный орган (за исключением актов, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона), такие акты могут быть признаны судом недействительными полностью или частично, в том числе по иску антимонопольного органа. В случае признания судом акта о предоставлении государственной или муниципальной помощи недействительным полностью или частично антимонопольный орган выдает федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, предоставившим государственную или муниципальную помощь, предписание о принятии мер по возврату имущества, если государственная или муниципальная помощь была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества.

Таким образом, установив факт нарушения порядка предоставления муниципальной помощи, антимонопольный орган вправе был в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области от 02.09.2008 №529-р и только при наличии соответствующего решения суда выдавать предписание о принятии мер по возврату имущества.

Между тем, вышеуказанный порядок антимонопольным органом не соблюден, следовательно, правовых оснований для выдачи оспариваемого предписания от 20.05.2009 №135 не имелось.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа) акты органов местного самоуправления о предоставлении муниципальной помощи за счет средств резервного фонда могут быть признаны недействительными в судебном порядке, если исполнение этих актов приведет или может привести к недопущению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате исполнения распоряжения главы администрации муниципального района «Новооскольский район» от 02.09.2008 №529-р не допускалась либо устранялась конкуренция.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС ЦО от 02.09.2010 по делу №А08-7555/2009-6.

Изложенным в непосредственной связи с представленными материалами дела подтверждается, что УФАС по Белгородской области безосновательно и без учета требований действующего законодательства приняты оспариваемые ненормативные правовые акты – решение от 20.05.2009 и предписание от 20.05.2009 №135, ввиду чего нарушены права и законные интересы Администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области.

Доказательств, опровергающих изложенное, а, следовательно, правомерности и обоснованности вынесения оспариваемых решения и предписания, антимонопольным органом не представлено.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а действие (бездействии) незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтвержденности заявленных Администрацией муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области требований и необходимости их удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст.269, ст.ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2010 по делу №А08-7549/2009-6 отменить.

Заявленные Администрацией муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области по делу №224-09-АЗ решение от 20.05.2009 и предписание от 20.05.2009 №135, как несоответствующие пункту 5 части 1 статьи 20, статье 21 Федерального закона от 26.07.2006 №135 ФЗ «О защите конкуренции».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                          А.И. Протасов

     Судьи                                                                                 В.А. Сергуткина

                                                                                         Н.Д. Миронцева