Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А36-1309/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2010 года                                                 Дело № А36-1309/2010

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2010 года.

          Полный текст постановления изготовлен          11 октября  2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Шеина А.Е.

                                                                                              Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Липецкая ипотечная корпорация»: Ахальцев Е.А., представитель, доверенность б/н от 05.11.2009 г.,

от ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»: Попов А.А., представитель, доверенность № 33 от 31.12.2009 г.,

от Администрации города Липецка: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010 г. по делу № А36-1309/2010 (судья Богатов В.И.) по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» к открытому акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация»,  при участии в деле в качестве третьего лица: Администрации города Липецка, о взыскании 6 317 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее по тексту ОАО «ЛГЭК») обратилось    в     арбитражный    суд    Липецкой     области     с    требованием    о взыскании с Открытого акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» (далее по тексту ОАО «ЛИК») о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 151492 от 19.12.2008 г. в размере 6317 руб. 27 коп. за ноябрь, декабрь 2009 г., что составляет сумму потерь отопления в наружных инженерных сетях к дому № 23 «А» по ул. Ангарской г. Липецка, при участии в деле третьего лица Администрации города Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010 г. по делу № А36-1309/2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «ЛГЭК» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает,   что ответчик в нарушение установленного порядка не передал тепловые сети в муниципальную собственность или энергоснабжающей организации, вследствие чего до настоящего времени остается владельцем этих сетей в силу закона (не являясь их собственником), а владелец, как и собственник, несет бремя содержания своего имущества и, следовательно,  обязанность оплачивать тепловые потери в принадлежащих ему сетях.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 28.09.2010 года по делу объявлялся перерыв до 05 октября 2010 года.

Представитель ОАО «ЛИК»  с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое  решение законным и обоснованным, просит  судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание  представитель Администрации города Липецк не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Администрации города Липецк, апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие   в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон,  судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  -  удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, 29.12.2008 г. года между сторонами был заключен договор теплоснабжения № 151492.

В соответствии  с пунктом 1 дополнительного соглашения от 01.02.2009 года  настоящий  договор считается пролонгированным на 2009 г.

      По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц.

      Оплата тепловой энергии производится в месяце потребления с 1 по 10 числа в размере 100 % ожидаемого объема теплопотребления. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится абонентом до 09 числа месяца, следующего за расчетным.

       В соответствии с п. 4.3 договора при установке приборов учета не на границе обслуживания тепловых сетей, абонент оплачивает потери тепловой энергии на участке сети от границы до места установки приборов узла учета в количестве, указанном в приложении № 1 к настоящему договору.

       Согласно указанному пункту договора ответчик обязан оплачивать стоимость тепловой энергии и компенсировать истцу потери тепловой энергии в процессе ее передачи в   наружных инженерных сетях к дому № 23 по ул. Ангарской г. Липецка.

       Полагая, что ответчик оплату стоимости тепловой энергии в целях компенсации потерь на участках подводящих сетей в спорном периоде не производил, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области о взыскании задолженности за указанный период.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится  за фактически   принятое  абонентом  количество   энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик является абонентом по теплоснабжению жилого дома по ул. Ангарская, 23 «А», судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 31.12.2008 г. жилое здание с магазинами, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Ангарская, 23 «А»  введено в эксплуатацию.

01.04.2009 г. между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 4 к договору теплоснабжения от 29.12.2008 г. № 151492, согласно которому жилой дом по ул. Ангарской   23 «А» был исключен из договора теплоснабжения.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате стоимости тепловой энергии и потерь тепла в наружных инженерных сетях были прекращены в связи с подписанием сторонами указанного дополнительного соглашения.

Ответчик после подписания указанного дополнительного соглашения не является  абонентом по теплоснабжению жилого дома по ул. Ангарская, 23 «А», поэтому он не может нести обязанность по оплате стоимости потерь тепловой энергии в процессе ее передачи в наружных инженерных сетях к указанному жилому дому.

Пункт 4.3 договора не распространяет свое действие на ответчика, поскольку данный пункт применим только к абоненту   по договору теплоснабжения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик является владельцем внешних коммуникаций и в соответствии с гражданским законодательством несет бремя содержания своего имущества, судебной коллегией не учитывается, поскольку ответчик строительства в п. Сырский Рудник после сдачи в эксплуатацию жилого дома №23 «А» по ул. Ангарская не осуществлял, фактически  не использовал   тепловые сети в спорный период.

В этой связи апелляционным судом также не принимаются во внимание доводы истца о поставке абоненту ООО «ГУК «Сырская» в спорный период тепловой энергии в жилой дом 23 «А» по ул. Ангарская и представленные расчеты тепловых потерь.

       Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  уплаченной платежным поручением №6136 от 23.07.2010 года, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции возлагаются на заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010г. по делу № А36-1309/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             А.Е. Шеин

                                                                                        Е.Е. Алферова