Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 по делу n А64-2881/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2010 года                                                          Дело № А64-2881/2010

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2010 года

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                        Поротикова В.И.,

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Мега-Транс-Авто»: Куликов А.М., представитель по доверенности б/н от 14.05.2010г.;

от ООО «ТанТал» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеется в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТанТал» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2010 года по делу № А64-2881/2010 (судья А.А. Краснослободцев) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «ТанТал» о взыскании 3 321 119 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Авто» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТанТал» задолженности в сумме 3 038 865 руб. 52 коп. за поставленный по договору № 9 от 14.07.2008 года песок и щебень, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2008 года по 14.05.2010 года в сумме 282 253 руб. 95 коп., всего 3 321 119 руб. 47 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 913 274 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

ООО «ТанТал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008 года между ООО «Мега-Транс-Авто» (поставщик) и ООО «ТанТал» (покупатель) заключен договор поставки № 9, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя песок из отсевов дробления гранитов, щебень смеси фракций в ассортименте, количестве и цене, указанной в спецификации приложение № 1 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Пунктом 9.1. договора № 9 от 14.07.2008 года срок действия договора установлен до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме.

Истец во исполнение договора по товарным накладным поставил ответчику товар на сумму 11 240 826 руб. 92 коп.

Ответчик стоимость полученного товара оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3 098 426 руб. 92 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов по договору поставки определен пунктом 4 договора.

Пунктом 4.1. договора поставки № 9 предусмотрена 100 % предоплата за товар и оказываемые услуги по перевозке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, согласно выставленного счета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт передачи истцом товара ответчику доказан материалами дела и последним не оспаривался.

Расчет суммы долга, представленные в его обоснование доказательства, ответчик документально не оспорил.

При наличии задолженности покупателя перед продавцом и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее погашении, заявленные исковые требования о взыскании с ООО «ТанТал» задолженности в сумме 3 098 426 руб. 92 коп. подлежали удовлетворению на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2008 года по 14.05.2010 года на сумму 282 253 руб. 95 коп. ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований и обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик ссылался на акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2008 года и претензионное письмо от 26.11.2009 года № 372, признавая наличие задолженности в сумме 913 274 руб. 97 коп.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ст. 71 АПК РФ).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов на дату 31.12.2008 года, не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства оплаты товара, поскольку акт сверки сам по себе не является первичным бухгалтерским документом и не доказывает факт поставки и оплаты товара ответчиком.

Кроме того, указанный акт сверки по состоянию на 31.12.2008 года содержит ссылки на платежные документы, подтверждающие оплату товара, поставленного, в том числе, по иным обязательствам (по договору от 01.07.2008 года). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, у сторон имеются и другие договоры, сведения по которым также были отражены в данном акте сверки.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 года заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.08.2010 года по делу № А64-2881/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТанТал» государственную пошлину в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                     А.И. Поротиков

                                                                                                  В.И. Федоров