Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А08-2364/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2010 года                                                Дело №А08-2364/2010-6

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от заместителя прокурора Белгородской области в защиту интересов Шебекинского муниципального унитарного предприятия «Шебекинские тепловые сети»: Кривцова В.А., прокурора отдела прокуратуры Воронежской области, удостоверение серии ТО №081235;  

от Комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района: не явились, надлежаще извещены;

от Шебекинского муниципального унитарного предприятия «Шебекинские тепловые сети»: не явились, надлежаще извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК»: не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шебекинского муниципального унитарного предприятия «Шебекинские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2010 по делу №А08-2364/2010-6 (судья Белоусова В.И.) по заявлению заместителя прокурора Белгородской области в защиту интересов Шебекинского муниципального унитарного предприятия «Шебекинские тепловые сети» к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о признании ненормативного правового акта недействительным,

УСТАНОВИЛ:

 Заместителя прокурора Белгородской области в защиту интересов Шебекинского муниципального унитарного предприятия «Шебекинские тепловые сети» (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района о признании недействительными распоряжений «Об изъятии имущества из хозяйственного ведения» от 22.12.2009 №241, от 31.12.2009 №258, от 27.01.2010 №010.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Шебекинского муниципального унитарного предприятия «Шебекинские тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК».

Решением от 16.07.2010 суд удовлетворил заявленные требования.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, Муниципальное унитарное предприятие «Шебекинские тепловые сети» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Предприятие утверждает, что вывод суда о невозможности осуществления Предприятием уставных функций в результате изъятия имущества из хозяйственного ведения, является неверным.

Кроме того, предприятие указывает, что в соответствии с п.2.2. Устава вправе осуществлять иные виды деятельности, не запрещенные федеральным законом. Предприятие осуществляет деятельность по предоставлению в аренду недвижимого и иного имущества третьим лицам. При таких обстоятельствах, возврат имущества в муниципальную казну не повлекло нарушение прав предприятия. Прекращение права хозяйственного ведения было обусловлено прекращением предприятием основанного вида деятельности, для осуществления которого было предоставлено муниципальное имущество, непосредственно участвовавшее в производственном процессе в 2009 году. Изъятие собственником имущества из хозяйственного ведения МУП явилось следствием прекращения основанной деятельности предприятия.  

В судебное заседание Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района,  Шебекинское муниципального унитарного предприятия «Шебекинские тепловые сети», общество с ограниченной ответственностью «РИТЭК» не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения прокурора, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, распоряжением председателя комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района №241 от 22.12.2009 из хозяйственного ведения Шебекинского муниципального унитарного предприятия «Шебекинские тепловые сети» изъяты объекты недвижимости, балансовой стоимостью 18 426 710 рублей 77 копеек, остаточной стоимостью 12 669 334 рубля 32 копейки, остаточной стоимостью 12 872 993 рубля 54 копейки.

Распоряжением председателя комитета муниципальной собственности         и земельных отношений администрации Шебекинского района №258 от 31.12.2009 из хозяйственного ведения Шебекинского муниципального унитарного предприятия «Шебекинские тепловые сети» изъято имущество, балансовой стоимостью 3 081 190 рублей 96 копеек, остаточной стоимостью 2 998 950 рублей 18 копеек.

Распоряжением председателя комитета муниципальной собственности и земельных         отношений администрации Шебекинского района №010 от 27.01.2010 из хозяйственного ведения Шебекинского муниципального унитарного предприятия «Шебекинские тепловые сети» изъяты транспортные средства, балансовой стоимостью 5 278 447 рублей 37 копеек, остаточной стоимостью 4 879 230 рублей 35 копеек.

Полагая, что указанные распоряжения приняты с нарушением норм действующего законодательства, и нарушают права и законные интересы МУП «Шебекинские тепловые сети», заместитель прокурора Белгородской области обратился в арбитражный суд за защитой интересов данного предприятия.

Разрешая спор по существу, суд посчитал доказанными, следовательно, подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, при этом, полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с п.2 ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

В п.1 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

При разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (уполномоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду или иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, подлежат признанию недействительными (п.40 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учреждение в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает специальной правоспособностью, поэтому, как и в случае с имуществом унитарных предприятий, также обладающих специальной правоспособностью, подлежит применению пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно данному         пункту не допускается распоряжение унитарным предприятием, в том числе с согласия собственника (уполномоченного им органа), движимым и недвижимым имуществом, непосредственно участвующим в производственном процессе предприятия, если это приводит к невозможности использования имущества собственника по целевому назначению.

Собственник закрепленного за предприятием (уполномоченный им орган) не вправе изъять у предприятия закрепленное за ним имущество, если это приводит к невозможности осуществления предприятием уставных функций.

Собственник вправе распорядиться закрепленным за предприятием имуществом только после его ликвидации в установленном порядке.

Пунктом 1.2 Устава ШМУП «Шебекинские тепловые сети» задачами уставной деятельности является, согласно обеспечение комплексного развития коммунально-энергетического хозяйства поселений Шебекинского района и удовлетворение потребностей населения и юридических лиц в тепловой и электрической энергии высокого качества, получение прибыли от производственно-хозяйственной деятельности.

Изъятие у ШМУП «Шебекинские тепловые сети» объектов недвижимости, транспортных средств и имущества приведет к невозможности осуществления предприятием уставных функций, в результате чего нарушатся его права на осуществление экономической деятельности.

Следовательно, собственник, в нарушение требований изложенных выше норм, неправомерно принял решение об изъятии закрепленного за предприятием имущества.

Таким образом, распоряжения Комитета муниципальной имуществом и земельных отношений администрации Шебекинского района №241 от 22.12.2009, №258 от 31.12.2009, №010 от 27.01.2010 не соответствуют закону (статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), вследствие чего недействительны в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, а, следовательно, подтверждающих правомерность и обоснованность принятых оспариваемых ненормативных актов, Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского района ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представил.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а действие (бездействии) незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом апелляционный суд учитывает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

При подаче апелляционной жалобы ШМУП «Шебекинские тепловые сети» в доход федерального бюджета платежным поручением №384 от 05.08.2010 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Согласно п.12 ч.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции составил 2000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, составляет 1000 руб.

Таким образом, возврату ШМУП «Шебекинские тепловые сети» из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.07.2010 по делу №А08-2364/2010-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ШМУП «Шебекинские тепловые сети» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                             А.И. Протасов

      Судьи                                                                                      В.А. Сергуткина

                                                                                               Н.Д. Миронцева