Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А08-2585/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года

г. Воронеж

Дело № А08-2585/2010-3

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Шеина А.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ООО «БелгородСтрой»: представители не явились, надлежаще извещено;

от ООО «РегионСпецстрой»: представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2010 г. по делу № А08-2585/2010-3 (судья – Каверина М.П.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «БелгородСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» о взыскании суммы долга 760 524 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БелгородСтрой» (далее – ООО «БелгородСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» (далее – ООО «РегионСпецстрой», ответчик) 760 524 руб. 77 коп. долга по договору подряда от 02.02.2009 г. на выполнение работ «Комплекс общестроительных и специализированных работ по объекту «Реконструкция ДК п.Борисовка Борисовского района Белгородской области – пристройка (дополнительные работы)».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 2 июля 2010 года заявленные исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РегионСпецстрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на  незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что платежным поручением № 554 от 05.08.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» перечислило в адрес истца денежные средства в размере 1 626 100 руб. в счет оплаты работ по договору от 02.02.2009 г.

Представители ООО «БелгородСтрой» и «РегионСпецстрой», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 г. между ООО «РегионСпецстрой» (заказчик) и ООО «БелгородСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ «Комплекс общестроительных и специализированных работ по объекту «Реконструкция ДК п.Борисовка Борисовского района Белгородской области – пристройка (дополнительные работы)», а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 5 516 791 руб.

Срок выполнения работ – с 02.02.2009 г. по 31.05.2009 г. (п. 3.1).

Заказчик обязался ежемесячно принимать выполненные подрядчиком работы по формам КС-2 и КС-3, окончательный расчет за выполненные подрядчиком работы произвести до 30.06.2009 г. (п. 4.2.2 и п. 3.2 договора).

Во исполнение заключенного договора истцом выполнены работы, предусмотренные договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2. Стоимость фактически выполненных ООО «БелгородСтрой» работ составила 5 024 775 руб.

Акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справки  о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны заказчиком без замечаний.

В связи с тем, что заказчиком не были в полном объеме оплачены выполненные подрядчиком работы, ООО «БелгородСтрой» направило в адрес ООО «РегионСпецстрой»  претензию с требованием об оплате, которая заказчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет, а также сроки начала и окончания работ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом были выполнены работы на общую сумму 5 024 775 руб.

В счет оплаты выполненных работ ООО «РегионСпецстрой» перечислило на расчетный счет подрядчика 3 839 670 руб.

С учетом условий п. 5.7 договора строительного подряда от 02.02.2009 г. услуги генподряда, оказанные ответчиком как заказчиком, составили 100 491 руб. 41 коп.

Кроме того, 01.12.2009 г. между сторонами подписано соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым истец уменьшил задолженность ответчика на сумму 323 888 руб. 82 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 760 524 руб. 77 коп. (из расчета 5 024 575 руб. – 3 839 670 руб. – 100 491 руб. 41 коп. – 323 888 руб. 82 коп. = 760 524 руб. 77 коп.).

Довод ответчика о том, что в счет оплаты работ по договору от 02.02.2009 г. платежным поручением № 554 от 05.08.2009 г. им были перечислены в адрес истца денежные средства в размере 1 626 100 руб., был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы, доказательств относимости указанного платежа к данному договору ответчик не представил. Кроме того, как следует из искового заявления по делу № А08-2574/2010-10, платеж на сумму 1 626 100 руб. учтен истцом в указанном деле. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2010 г. по делу № А08-2574/2010-10 оставлено без изменения. Из содержания указанных решения и постановления следует, что спорное платежное поручение было учтено судом в составе платежей по иному договору ‒ № 17/11/08/02 от 17.11.2008 г. между теми же сторонами.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «РегионСпецстрой» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Учитывая результаты рассмотрения жалобы, а также тот факт, что заявителю апелляционной жалобы при обращении в суд апелляционной инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.07.2010 г. по делу № А08-2585/2010-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» ‒ без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Н.П. Афонина