Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А36-1651/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 октября 2010 года

г. Воронеж

Дело № А36-1651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Алферовой Е.Е.,

Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.,

при участии:

от ОАО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1»: Мягков С.Е., представитель по доверенности б/н от 27.08.2010 г.;

от ООО «Строительная компания Максимум»: представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимум» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2010 г. по делу № А36-1651/2010 (судья – Зюзин А.Н.) по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимум» о взыскании 477 065 руб. 86 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкое дорожно-строительное предприятие № 1» (далее – ОАО «Липецкое ДСП № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимум» (далее – ООО «СК Максимум», ответчик) о взыскании 477 065 руб. 86 коп., в том числе 452 552 руб. 86 коп. основного долга и 24 513 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 г. по 30.04.2010 г.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «СК Максимум» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 г. апелляционная жалоба ОАО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2010 г. принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 октября 2010 г..

Представители ООО «Строительная компания Максимум», которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Строительная компания Максимум» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2010 года представитель ОАО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» заявил ходатайство об отказе от исковых требований.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ОАО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1», принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска, решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Правовые последствия отказа от иска истцу судом разъяснены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 041 руб. 32 коп. по платежному поручению № 139 от 21.04.2010 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей по платежному поручению № 157 от 08.09.2010 года, также подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 150 (п. 4 ч. 1), 269 (п. 3), 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» от иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимум» 477 065 руб. 86 коп.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.07.2010 г. по делу № А36-1651/2010 отменить.

Производство по делу № А36-1651/2010 по иску Открытого акционерного общества «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимум» о взыскании 477 065 руб. 86 коп. прекратить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 041 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению № 139 от 21.04.2010 г.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Максимум» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению № 157 от 08.09.2010 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.С. Яковлев

Судьи

Е.Е. Алферова

Н.П. Афонина