Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А14-5302-2010/163/22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2010 г.                                              Дело № А14-5302-2010/163/22

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена  13 октября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено    20 октября 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Федорова В.И.,

судей                                                                                     Поротикова А.И.,

                                                                                               Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Мега-транс-авто»: Куликов А.М., представитель по доверенности №б/н от 14.05.2010 г.;

от ООО «КМБ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБМ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2010 г. по делу № А14-5302-2010/163/22 (судья Н.В. Сорокина) по иску общества с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «КБМ» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Транс-Авто» (далее - истец, ООО «Мега-Транс-Авто») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КБМ» (далее – ответчик, ООО «КБМ») задолженности в сумме 540 734 рублей за поставленный по договору № 14/1 ад от 01.04.2009 года товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 года по 25.05.2010 года в сумме 9 733,22 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО «КБМ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.04.2009 года между ООО «Мега-Транс-Авто» (поставщик) и ООО «КБМ» (покупатель) заключен договор № 14/1/ад, согласно условиям которого поставщик обязуется равномерно партиями поставлять покупателю нерудные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную договором цену.

Принятый товар надлежащего качества подлежит оплате на основании выставленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных в течение 5 банковских дней после поставки, в любой форме, не запрещенной законодательством РФ.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.04.2009 года к договору стороны определили размер платы по перевозке нерудных материалов по маршруту г. Павловск Воронежской обл. - Воронежская обл., Новоусманский р-н, с.Н.Усмань, ул. Дорожная, 101.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар на общую сумму 991 034,14 рублей, что подтверждается товарными накладным № 153 от 03.04.2009 г., № 165 от 07.04.2009 г., № 241 от 22.04.2009 г., № 271 от 28.11.2007 г., № 307 от 30.04.2009 г., № 389 от 18.05.2009 г., № 395 от 19.05.2009 г., № 401 от 20.05.2009г., № 429 от 24.05.2009г. и оказал услуги по доставке по актам № 172 от 03.04.2009 г., № 187 от 07.04.2009г., № 245 от 22.04.2009г., № 271 от 28.04.2009 г., № 287 от 30.04.2009 г., № 422 от18.05.2009 г., № 432 от 19.05.2009 г., № 443 от 20.05.2009 г., № 483 от 24.05.2009 г.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в размере 450 299,64 рублей.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 540734 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Порядок расчетов по договору поставки определен пунктом 2 договора.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Принятый товар надлежащего качества подлежит оплате на основании выставленных счетов, счетов-фактур, товарных накладных в течение 5 банковских дней после поставки. Оплата производится в любой форме, не запрещенной законодательством РФ (п.2.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается материалами дела.

При наличии задолженности покупателя перед продавцом и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее погашении, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 540 734 рублей подлежали удовлетворению на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поставка товара в адрес ООО «КБМ» по товарным накладным № 153 от 03.04.2009 г., № 165 от 07.04.2009 г., № 241 от 22.04.2009 г., № 271 от 28.04.2009 г., № 307 от 30.04.2009 г. не производилась, поскольку данные товарные накладные подписаны лицами, которые еще не были приняты в ООО «КБМ», не может быть принят.

В соответствии со ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Факт прямого последующего одобрения сделки ООО «КБМ» подтвержден частичной оплатой ответчиком товара по платежному поручению № 114 от 18.05.2009 г., № 320 от 13.08.2009 г., № 440 от 15.09.2009г., № 711 от 07.12.2009 г., №134 от 24.02.2010г. г. на сумму 450 299,64 руб., где ответчик в основании платежа указывает на договор № 14/1/ад от 01.04.2009 г. Поставка же по указанным накладным щебня осуществлялась по этому договору.

При этом следует учитывать, что передача и приемка щебня производилась по месту нахождения покупателя (ответчика), а поэтому не могла вызывать сомнений у продавца, что товар принимается не  уполномоченным на приемку лицом, так как действия работника ответчика по приемке явствовали из обстановки.

Следовательно, наличие задолженности ООО «КБМ» перед ООО «Мега-Транс-Авто» в размере 540 734,50 рублей подтверждено материалами дела. Доказательства погашения данной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2010 года по 25.05.2010 года на сумму 9733,22 рублей ответчиком не оспорен, проверен и принят судом.

Ссылка ответчика на отсутствие расчетного счета при заключении договора, не может свидетельствовать об отсутствии поставки товара со стороны истца ответчику.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и не допущено нарушение норм процессуального права, влекущих, в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2010 г. по делу № А14-5302-2010/163/22 ставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                    В.И. Федоров

Судьи                                                                             А.И. Поротиков

                                                                                        Л.М. Мокроусова