Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А48-1880/08-11(4). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» октября 2010 г.                                                    Дело №А48-1880/08-11(4)

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                         Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО СГ «Спасские ворота»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ИП Трошкина С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ОАО АКБ «Росбанк» в лице Орловского филиала ОАО АКБ «Росбанк»: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО СГ «Спасские ворота» на решение Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2010 г. по делу №А48-1880/08-11(4) (судья Юдина А.Н.) по исковому заявлению ИП Трошкина С.В. к ЗАО СГ «Спасские ворота», при участии  ОАО АКБ «Росбанк» в лице Орловского филиала ОАО АКБ «Росбанк» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, о взыскании 257 237 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трошкин Сергей Вячеславович обратился в арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу Страховой группе «Спасские ворота» в лице филиала в городе Орле, г. Орел о взыскании 253837 руб. 00 коп. страхового возмещения по договору страхования от 13 сентября 2007 года и 3400 руб. 00 коп. затрат на проведение оценки транспортного средства, всего 257237 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО АКБ «Росбанк» в лице Орловского филиала.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2008 года требования ИП Трошкина С.В. были удовлетворены и с ЗАО СГ «Спасские ворота» в лице филиала ЗАО СГ «Спасские ворота» в г. Орле было взыскано 257 237 руб. материального ущерба, а также 5 000 расходов на представителя.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.09.2008 года оставил решение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2008 года без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.12.2008 года отменил решение Арбитражного суда Орловской области от 11.07.2008    года  и                      постановление                         Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 года и направил дело на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 года в удовлетворении исковых требований был отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 года решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 года было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2009 года решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009         года                      и           постановление             Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 года были оставлены без изменения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 года №ВАС -14284/2009 отказал в передаче в Президиум ВАС РФ дела №А48-1880/08-11(4), однако в мотивировочной части определения указал на то, что имеются основания для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

ИП Трошкин С.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Орловской области от

10.03.2009   года по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный   суд    Орловской    области    решением    от    09.03.2010    года заявление     ИП     Трошкина     С.В.     о     пересмотре    судебного     акта     по     вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворил     и отменил решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2009 года и рассмотрел дело повторно.

Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.06.2010 года решение Арбитражного суда Орловской области от  09.03.2010 года оставил без изменения.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.07.2010г. с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в городе Орле, г. Орел в пользу индивидуального предпринимателя Трошкина Сергея Вячеславовича взыскано 257 237 руб. 00 коп., составляющих 253 837 руб. – страховое возмещение и 3 400 руб. – затраты на проведение оценки транспортного средства, а также 2 000 руб. расходов по апелляционной и кассационным жалобам.

Не согласившись с решением суда, ЗАО СГ «Спасские ворота» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, выразившееся в немотивированном взыскании с ответчика в пользу ИП Трошкина С.В. страхового возмещения, затрат на проведение оценки, а также судебных расходов, указывая на содержание пункта 9.20.3 Правил страхования средств автотранспорта, согласно которому выплата страхового возмещения не производится в случае управления транспортным средством лицом, не имеющим права на управление транспортным средством данной категории, а также лицом не указанным в договоре страхования (страховом полисе).

Истец в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Представитель сторон и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон и третьего лица о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя сторон и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13 сентября 2007 года между Орловскими филиалом ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и Трошкиным Сергеем Вячеславовичем (заемщик) был заключен кредитный договор №5050-T002-U-031-CC-B-F-03 018-ААН, согласно которому банк открывает заемщику счет и перечисляет сумму кредита (386713 рублей 00 копеек) на счет заемщика, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 9% годовых. Срок предоставления кредита установлен с 13 сентября 2007 года по 13 сентября 2012 года. Кредит был предоставлен Трошкину Сергею Вячеславовичу на приобретение в ОАО «ОрелГАЗавтотехобслуживание» автомобиля марки ГАЗ 322133, VIN X9632213370559985, цвет желтый, 2007 года выпуска, кузов № 32210070335098, двигатель № 73120370.

Согласно п. 5.1. кредитного договора заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 9573 рубля 74 копейки в соответствии с графиком, приведенном в Приложении № 1 к указанному кредитному договору.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела пояснил, а также указал в отзыве на иск, что на настоящий момент Трошкин С.В. свои обязательства по возврату кредита выполняет в соответствии с установленным графиком.

В соответствии с разделом 9 кредитного договора №5050-T002-U-031-CC-B-F-03 018-ААН от 13 сентября 2007 года в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком автомобиль, приобретенный заемщиком, находится в залоге у банка.

В соответствии с кредитным договора заемщик обязан заключить со страховщиком договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля от рисков угон, ущерб на следующих условиях: выгодоприобретатель   -   банк;   страховая   сумма   -   не   менее   стоимости приобретаемого автомобиля; срок страхования - не менее срока возврата кредита, а также в течение 2 месяцев, следующих за датой окончания срока полного возврата кредита.

Во исполнение условий кредитного договора 13 сентября 2007 года автомобиль ГАЗ 322133, 2007 года выпуска был застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по рискам угон, ущерб, что подтверждается Полисом страхования транспортного средства серия AGO 1030 № 0992671 и Дополнительным соглашением №1 к Полису страхования транспортного средства серия AG01030 № 0992671 от 13 сентября 2007 года.

Страховая сумма по рискам угон и ущерб составила 374500 руб., страховая премия в сумме 23716 рублей была оплачена Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Орловского филиала платежным поручением № 339 от 13 сентября 2007 года. Срок действия договора установлен с 13 сентября 2007 года по 13 сентября 2008 года.

14 марта 2008 года на автодороге Орел- Брянск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ-2834 государственный номер А 978 НО 57 RUS под управлением водителя Архипова А.И. и автомобиля ГАЗ - 322133 государственный номер ММ 535 57 RUS, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Трошкину С.В., под управлением водителя Агапова В.И. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Архипов А.И., что подтверждается протоколом от 21 апреля 2008 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 25 апреля 2008 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ - 322133 получил механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД ОВД по Урицкому району 14 марта 2008 года, а именно повреждены: средняя левая боковина, левая передняя дверь, левое переднее крыло, передняя облицовка, передний капот, усилитель бампера, решетка радиатора, правое переднее крыло, крыша, левый порос, рамка лобового стекла; разбито: стекло левой средней боковины, лобовое стекло, левое боковое зеркало, левый передний блок фары, передний бампер, декоративная облицовка лобового стекла; возможные скрытие механические повреждения.

28 марта 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Орел» (оценщик) и Трошкиным С.В. (заказчик) был заключен договор №690-08аэ, согласно которому заказчик поручил, а оценщик обязался произвести оценку стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства марки «ГАЗ – 322133» регистрационный знак ММ 53557 RUS.

28 марта 2008 года Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСО-Орел» был произведен осмотр автомобиля ГАЗ -322133 и подготовлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта. Согласно подготовленному отчету стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 15 апреля 2008 года составила 253837 рублей (с учетом износа). Повреждения,  указанные  в  акте  осмотра  транспортного   средства  от 28 марта 2008 года соответствуют повреждениям, указанным в справке УГИБДД от 14 марта 2008 года.

В материалах дела имеется акт сдачи приемки выполненных работ, подписанный ООО «ЭКСО-Орел» (оценщиком) и Трошкиным С.В. (заказчиком), подтверждающий оказание услуг по договору №690-08аэ от 28 марта 2008 года.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16 апреля 2008 года Трошкин С.В. оплатил оказанные услуги ООО «ЭКСО-Орел» в сумме 3400 руб. 00 коп.

24 марта 2008 года Индивидуальный предприниматель Трошкин С.В. обратился в Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о возмещении ущерба в сумме 253837 руб.

Письмом от 21 апреля 2008 года №243 Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что во время дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял водитель Агапов Г.Н., который не был Индивидуальным предпринимателем Трошкиным С.В. заявлен в качестве лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем, о чем свидетельствует заявление на страхование транспортного средства к полису серии АG01030 №0992671.

Полагая отказ в возмещении ущерба незаконным, ИП Трошкин С.В., обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из того, что по имеющимся в материалах дела доказательствам представилось возможным достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору страхования от 13 сентября 2007 года.

Суд первой инстанции посчитал, что в случае управление автомобилем лицом, не указанным в страховом полисе, но признанным в установленном порядке невиновным в причинении ущерба, не исключает объективности причинения ущерба и не является обстоятельством, освобождающим страховое общество от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» необоснованно отказало письмом от 21 апреля 2008 года №243 Индивидуальному предпринимателю Трошкину С.В. в выплате страхового возмещения в сумме 253 837 руб. 00 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит указанный вывод обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при