Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А14-3163/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 октября 2010 года                                                      Дело № А14-3163/2010

г. Воронеж                                                                                                   108/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ИП Новоточина В.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Сириус»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новоточина Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010г. по делу № А14-3163/2010 108/12 (судья Сафонова З.В.) по иску индивидуального предпринимателя Новоточина Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании 16 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новоточин Владимир Викторович (далее – ИП Новоточин В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», ответчик) о взыскании 16 000 руб. задолженности по договору перевозки груза от 02.04.2009г. №51, а также 8 600 руб. расходов на оплату юридических услуг представителя и расходов по составлению доверенности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Новоточин В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что представленные им в суд первой инстанции доказательства подтверждают наличие у ООО «Сириус» перед ним задолженности по оплате услуги перевозки груза по договору №51 от 02.04.2009г. в размере 16 000 руб., в связи с чем вывод арбитражного суда области об отказе в удовлетворении заявленных требований является необоснованным.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ООО «Сириус» явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2010г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.04.2009г. между ООО «Сириус» (экспедитор) и Новоточиным В.В. (перевозчик) был заключен договор перевозки груза №51, согласно которому перевозчик обязуется перевезти груз клиента экспедитора в пункт назначения собственным транспортом МАЗ, государственный номер К 558 ВУ 34, п/п ВС 2691-34 и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а экспедитор произвести окончательный расчет за оказанную услугу по перевозке груза по истечении 3 рабочих дней по прибытии перевозчика в г.Воронеж при условии надлежащего оказания услуги (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора маршрут и сроки доставки указываются в заявке клиента.

В силу пункта 2.1 указанного договора экспедитор осуществляет поиск и заключает договора и заявки с клиентом от собственного имени и в интересах перевозчика.

В соответствии с пунктом 2.2 договора №51 от 02.04.2009г. перевозчик осуществляет доставку грузов в пункты назначения, указанные клиентом в заявке, товарно-транспортной документации.

Перевозчик обязан по прибытии на место разгрузки, указанное в товарно-транспортных накладных, сдать документы и груз представителю получателя о доставке груза.

Два экземпляра товарно-транспортной накладной с отметкой о выполненной работе и получении груза истец должен предоставить в течение двух дней в адрес ответчика (подпункты «б» и «в» пункта 2.5 договора)

Согласно пункту 3.1 договора размер оплаты определяется по согласованию сторон из расчета за 1 км., 1 час стоимости рейса.

Как следует из товарно-транспортной накладной №47196 от 25.04.2009г., в период с 25.04.2009г. по 26.04.2009г. осуществлена перевозка груза по маршруту Воронеж-Волгоград.

Грузоотправителем в указанной накладной значится ООО «Самсон-опт», г.Воронеж, грузополучателем и плательщиком – ООО «Самсон ВФ», г.Волгоград. В качестве лица, принявшего к перевозке груз, указан Новоточин, лицом, получившим груз, указан Майоров М.В., проставлена подпись и печать ООО «Самсон ВФ».

В товарно-транспортной накладной №47196 от 25.04.2009г. указаны складские и транспортные расходы в размере 25 620 руб.

В путевом листе грузового автомобиля ИП Новоточина В.В. №53 с 20 по 10 мая 2009г. в качестве маршрута также указан Воронеж-Волгоград.

Ссылаясь на имеющуюся у ООО «Сириус» задолженность в размере 16 000 руб. по оплате услуг за перевозку груза, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что отказ в удовлетворении заявленных исковых требований является обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По настоящему спору ИП Новоточин В.В. в обоснование заявленных требований о взыскании с ООО «Сириус» 16 000 руб. в счет оказанных в период с 25.04.2009г. по 26.04.2009г. услуг по перевозке груза по договору №51 от 02.04.2009г. для клиента – ООО «Самсон-опт» по маршруту Воронеж-Волгоград указывает на то, что согласно устной договоренности между ним и ООО «Сириус» транспортные расходы по указанной перевозке составили 19 000 руб., из которых 3 000 руб. ООО «Сириус» перечислило 27.07.2009г. в качестве частичной оплаты. Таким образом, как указывает истец, невозмещенной оказалась сумма долга 16 000 руб.

В подтверждение данных обстоятельств истец ссылается на копию договора №51 от 02.04.2009г., оригинал путевого листа №53 с 20 по 10 мая 2009г., копию товарно-транспортной накладной №47196 от 25.04.2009г., копию свидетельства о регистрации транспортного средства марки МАЗ 5432 40-2120, копию уведомления в адрес ответчика о погашении задолженности с копией почтовой квитанцией от 18.09.2009г. №16850, копию акта сверки расчетов от 31.05.2010г., подписанного только истцом – ИП Новоточиным В.В.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания договора перевозки груза №51 от 02.04.2009г., он носит смешанный характер и содержит в себе как элементы договора перевозки, так и возмездного оказания услуг.

Таким образом, отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями глав 39 и 40 ГК РФ.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) транспортная накладная – это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (пункт 5 статьи 8 УАТ).

По настоящему спору истцом в нарушение вышеуказанных правовых норм не были представлены предусмотренные пунктами 1.2., 2.1, 2.2, 3.1 договора перевозки груза №51 от 02.04.2009г. документы, свидетельствующие о заявке, либо инициативе (участии) ответчика в перевозке груза, выполненной по представленной товарно-транспортной накладной клиенту ООО «Самсон-опт» в пункте назначения – г.Волгоград грузополучателю – ООО «Самсон ВФ», а также документы об оплате оказанных услуг по перевозке вышеназванным заказчиком ответчику, документы о согласовании стоимости услуг за 1 км или 1 час стоимости рейса, акт выполненных услуг между истцом и ответчиком по спорной услуге, доказательства частичной оплаты ответчиком в адрес истца 3 000 руб. (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с параграфом 2 раздела 6 Общих правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971г. по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2007г. №ГКПИ07-257, грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявленный к перевозке груз товарного характера ТТН, составляемую в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Между тем, доказательств передачи истцом ответчику двух экземпляров указанной товарно-транспортной накладной также не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия уведомления о вручении заказного письма от 12.05.2009г., на которую ссылается истец как на доказательство направления ответчику товарно-транспортной накладной (л.д.12), не может считаться надлежащим доказательством, поскольку из данного уведомления невозможно установить содержание полученного почтового отправления.

Из представленной истцом копии товарно-транспортной накладной №47196 от 25.04.2009г. также не представляется возможным установить уполномочен ли был гражданин Майоров М. В. получать груз от имени ООО «Самсон ВФ», поскольку доказательства в подтверждение его полномочий сторонами не представлены.

Кроме того, в путевом листе №53 не отражено, что отправитель – ООО «Самсон Опт», г. Воронеж, вверил груз для перевозки в г. Волгоград именно истцу, отсутствуют корешки к данному путевому листу, которые были бы заверены ответчиком.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, учитывая положения договора перевозки груза №51 от 02.04.2009г., оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии апелляционного суда, пришел к правомерному выводу о том, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств в подтверждение факта оказания истцом возмездных услуг ответчику, вследствие чего обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям.

Ссылка ИП Новоточина В.В. на запросы, якобы направленные им в ООО «Самсон-опт» на предмет перечисления транспортных расходов ООО «Самсон-опт» в адрес ООО «Сириус», не подтверждена документально, доказательств того, что такой запрос направлялся, в материалы дела не представлено, соответствующих ходатайств об истребовании доказательств в ходе рассмотрения спора в суде первой и апелляционной инстанции истцом не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение