Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А35-6716/09-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 октября 2010 года                                                        Дело №А35-6716/09-С8

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года.

    Полный текст постановления изготовлен    22 октября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС №3 по Курской области: Зеленина Л.А., специалист 1 разряда отдела урегулирования задолженности, доверенность №28 от 16.12.2009 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Автологистика» Высоцкой Н.И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2010г. по делу №А35-6716/09-С8 по заявлению ФНС России о признании ООО «Автологистика» несостоятельным (банкротом),

                                                      УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Высоцкая Нина Ивановна (далее – заявитель, Высоцкая Н.И.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по выплате вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» – УФНС России по Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2010 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. С УФНС России по Курской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Высоцкой Н.И. взыскано вознаграждение в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным определением суда, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2010г. по делу №А35-6716/09-С8 отменить.    

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ООО «Автологистика» Высоцкой Н.И. и Управления Росреестра по Курской области, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФНС России, явившегося в судебное заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автологистика» (далее – ООО «Автологистика», должник), как отсутствующего должника, ссылаясь, в частности, на то, что должник обладает признаками несостоятельности (банкротства), установленными статьей 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается неисполненными в более чем 3-х месячный срок и не оспоренными должником постановлениями межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области в размере 1545023 руб. 13 коп. согласно прилагаемому реестру постановлений налогового органа.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.10.2009 г. ООО «Автологистика» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник. В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Высоцкая Н.И., с выплатой вознаграждения в размере 30 000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 31.03.2010 года конкурсное производство в отношении должника завершено.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Автологистика» Высоцкая Н.И. обратилась в уполномоченный орган с заявлением о выплате ей вознаграждения в размере 30 000 руб. 00 коп.

21.06.2010 года уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области уплатил конкурсному управляющему 10 000 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения арбитражного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

 Удовлетворяя заявленное  арбитражным управляющим требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 6 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 года №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» отказ в выплате вознаграждения конкурсному управляющему или в компенсации расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника может быть обжалован в судебном порядке.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

Такое заявление рассматривается судьей единолично; по результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано и на основании которого он выдает исполнительный лист.

 Положениями пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 года  № 257 (ред. от 12.08.2009) «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей), за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

 Решением от 13.10.2009 ООО «Автологистика» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004          № 573 утверждено Положение о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), пунктом 1 которого предусмотрено, что оно определяет порядок и условия финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» представлять требования по денежным обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования соответственно, а также размер вознаграждения конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Однако, решением суда от 13.10.2009г. установлено вознаграждение в размере 30 000 руб.

Данный судебный акт уполномоченным органом обжалован  не был.

Статья 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное решение не исполнено уполномоченным органом в части выплаты вознаграждения арбитражного управляющего, установленного судом.

Фактически доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебным актом от 31.10.2009г., установившем вознаграждение конкурсному управляющему в   размере 30 000 руб.

Однако суд апелляционной инстанции в силу положений ст. 16, 69, 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ не вправе пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что заявленное арбитражным управляющим ходатайство     о взыскании с ФНС России невыплаченного вознаграждения в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что, Арбитражный суд Курской области пришел к законному и обоснованному выводу о взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции применил нормы закона, не подлежащего применению в данном случае, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2010г. по делу №А35-6716/09-С8 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.08.2010г. по делу №А35-6716/09-С8 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                             В.М. Баркова

                                                                                                        А.А. Сурненков