Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А35-2383/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28.10.2010 года                                                                     дело №А35-2383/2009

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №3 по Курской области: Минаева Л.Н., заместитель начальника отдела урегулирования задолженности, доверенность №24 от 16.12.2009 года,

от конкурсного управляющего ООО «Агропромстрой» Бобрышева В.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 года по делу №А35-2383/2009 (судья Шумаков А.И.) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Агропромстрой» Бобрышева В.Н. о взыскании расходов по настоящему делу по заявлению ФНС России к ООО «Агропромстрой» о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 года завершено конкурсное производство в отношении ООО «Агропромстрой».

28.07.2010 года арбитражный управляющий Бобрышев В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя по делу - ФНС России суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО «Агропромстрой».

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 года с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу ИП Бобрышева В.Н. взыскано вознаграждение и расходы за проведение процедур банкротства в размере 179 343 руб. 74 коп. Во взыскании остальной части расходов отказано.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России №3 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители конкурсного управляющего ООО «Агропромстрой» Бобрышева В.Н., Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Бобрышева В.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России №3 по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России №3 по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2009 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Бобрышев В.Н. с ежемесячным вознаграждением в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.11.2009 года ООО «Агропромстрой» признано несостоятельным (банкротом), как отсутствующий должник, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бобрышев В.Н. Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 года установлено вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 10 000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 года конкурсное производство в отношении ООО «Агропромстрой» завершено.

28.07.2010 года арбитражный управляющий Бобрышев В.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении на заявителя по делу - ФНС России суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов, понесенных арбитражным управляющим в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО «Агропромстрой», в том числе:

- вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения: с 16.06.2009 года по 30.06.2009 года - 15 дней - 15 000 руб.; с 01.07.2009 года по 31.10.2009 года - 4 месяца - 120 000 руб.; с 01.11.2009 года по 25.11.2009 года - 25 дней - 25 000 руб.;

- вознаграждение арбитражного управляющего за период конкурсного производства: с 25.11.2009 года по 26.05.2010 года - 10 000 руб.;

- расходы на опубликование сведений о введении наблюдения в размере 3840 руб. 66 коп.;

- расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства в размере 4172 руб. 78 коп.;

- оплата государственной пошлины за рассмотрение дела №АЗ5-2383/2009 в размере 2000 руб.;

- расходы на нотариальное удостоверение копий решения по делу №А35-2383/2009 в размере 40 руб.;

- оплата услуг почты по отправке запросов арбитражного управляющего (Почта России) в размере 1290 руб. 30 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве. Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве. По результатам его рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, размер невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего Бобрышева В.Н. за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства составляет 168000 руб., в остальной части расчет вознаграждения произведен арбитражным управляющим неверно.  

Лицом, обратившимся с заявлением о признании должника банкротом, является уполномоченный орган.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для выплаты указанного вознаграждения, подтвержден материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2010 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Агропромстрой» и не опровергнут уполномоченным органом.

Применительно к пункту 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Бобрышев В.Н. не отстранялся от исполнения обязанностей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Таким образом, взыскание судом первой инстанции в пользу Бобрышева В.Н. невыплаченного вознаграждения временного управляющего и конкурсного управляющего в сумме 168000 руб., и отказ в остальной части вознаграждения в связи с неверным исчислением является правомерным.

Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражный управляющий Бобрышев В.Н. просил возместить за счет заявителя расходы, понесенные арбитражным управляющим в ходе проведения процедур банкротства в отношении ООО «Агропромстрой», в том числе: 3840 руб. 66 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, 4172 руб. 78 коп. - расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства, 2000 руб. - оплата государственной пошлины за рассмотрение дела №АЗ5-2383/2009, 40 руб. - расходы на нотариальное удостоверение копий решения по делу №А35-2383/2009, 1290 руб. 30 коп. - оплата услуг почты по отправке запросов арбитражного управляющего (Почта России).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку необходимость публикаций сведений предусмотрена статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необходимыми являются также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на нотариальное удостоверение, оплате услуг почты.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговый орган финансирует процедуру банкротства отсутствующего должника, а также ссылка на смету расходов уполномоченного органа и объемы финансирования, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как не опровергают законного и обоснованного вывода суда первой инстанции о том, что уполномоченный орган обязан возместить арбитражному управляющему Бобрышеву В.Н. вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ООО «Агропромстрой» в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 23.08.2010 года по делу №А35-2383/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №3 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова