Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А35-4084/09-С8. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.11.2010 года                                                                   дело №А35-4084/09-С8

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01.11.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области: Переверзева Е.А., специалист 1 разряда, доверенность №35 от 16.12.2009 года,

от конкурсного  управляющего ООО «Агрофирма «Комаровка» Пономарева В.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество): представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2010 года по делу №А35-4084/09-С8 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области об установлении требований к ООО «Агрофирма «Комаровка» в размере 1021467 руб. 42 коп. по настоящему делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании ООО «Агрофирма «Комаровка» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2010 года возвращено заявление ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области об установлении требований к ООО «Агрофирма «Комаровка» в размере 1021467 руб. 42 коп. по настоящему делу по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании ООО «Агрофирма «Комаровка» несостоятельным (банкротом)

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представители конкурсного  управляющего ООО «Агрофирма «Комаровка» Пономарева В.Н., Управления Росреестра по Курской области, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 час. 40 мин. 26.10.2010 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва в 15 час. 40 мин. 28.10.2010 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представители ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области, конкурсного  управляющего ООО «Агрофирма «Комаровка» Пономарева В.Н., Управления Росреестра по Курской области, Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в продолженное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела, через  канцелярию суда от ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2010 года в отношении ООО «Агрофирма «Комаровка» открыта процедура конкурсного производства.

Сведения об открытии в отношении ООО «Агрофирма «Комаровка» процедуры конкурсного производства были опубликованы 08.05.2009 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.

08.07.2010 года ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области в порядке статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к ООО «Агрофирма «Комаровка» в размере 1021467 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2010 года заявление ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области оставлено без движения на срок до 30.07.2010 года в связи с тем, что налоговый орган в нарушение статей 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не представил доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не были устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая положения названных правовых норм, а также то, что уполномоченным органом в срок до 30.07.2010 года не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и, что в срок до 30.07.2010 года в Арбитражный суд Курской области от ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области  не поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно возвратил заявление ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области об установлении требований к ООО «Агрофирма «Комаровка».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения не были устранены по независящим от уполномоченного органа причинам, о том, что  29.07.2010 года налоговый орган по почте направил в Арбитражный суд Курской области ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, подлежат отклонению, поскольку исходя из положений статей 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, должны поступить в суд, в срок, установленный в определении.

Направление указанных документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не является надлежащим устранением допущенных нарушений.

Как следует из материалов дела, ходатайство ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области о продлении срока оставления заявления без движения поступило в Арбитражный суд Курской области 02.08.2010 года, то есть по истечении установленного срока, и уже после того, как заявление уполномоченного органа об установлении требований к ООО «Агрофирма «Комаровка» было возвращено заявителю.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.07.2010 года по делу №А35-4084/09-С8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №4 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

И.Г. Седунова