Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А64-1481/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября  2010 года                                                         Дело № А64-1481/2010 

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 ноября 2010  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                         Ольшанской Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарями  Бутыриной Е.А., Фефеловой М.Ю,

при участии:

от Унитарного муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации»: Токарь Е.И., адвокат по доверенности от 10.05.2010,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тамбову: Свиридов В.П., главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 11.01.2010,

от ЗАО «Тамбовнефтепродукт»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и унитарного муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2010 г. по делу № А64-1481/2010 (судья Пряхина Л.И..) по заявлению Унитарного муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации» к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тамбову о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

унитарное муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации» (далее - УМП «БТИ», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании незаконными решений №1163 от 17.09.2009г., №№1215, 1216, 1217, 1218 от 29.09.2009г. и обязании ИФНС России по г. Тамбову устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя, путем возврата УМП «Бюро технической инвентаризации» 5 639 824 руб. излишне уплаченного налога на имущество организаций.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2010г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Тамбовнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения ИФНС России по г. Тамбову от 17.09.2009 г. №1163, от 29.09.2009 г. №№1215, 1216, 1217, 1218; суд обязал Инспекцию произвести возврат Унитарному муниципальному предприятию «Бюро технической инвентаризации» излишне уплаченный налог на имущество организаций в сумме 3373804 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Предприятия в доход федерального бюджета РФ  взыскано 24 330,10 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 августа 2010 г. по делу № А64-1481/2010 в части отказа в удовлетворении заявленных УМП «Бюро технической инвентаризации» требований отменить, в указанной части требования УМП «Бюро технической инвентаризации» удовлетворить, в остальной части оставить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20 августа 2010 г. по делу № А64-1481/2010 без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы Предприятие указывает на то, что о факте излишней уплаты налога на имущество организаций Предприятию стало достоверно известно только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 г. по делу № А40-68474/07-64-574, которым договор о совместной деятельности №8 от 18.12.1999 г. признан недействительным (ничтожным).

Данным судебным актом был установлен целый ряд обстоятельств, а именно: договор о совместной деятельности является недействительным (ничтожным) и его стороной (участником простого товарищества) являлось не УМП «БТИ», а муниципальное образование ГО «г. Лесной».

УМП «БТИ» указывает на то, что до вынесения указанного судебного акта ошибочно полагало, что оно является стороной договора о совместной деятельности №8 от 18.12.1999 г. и на основании представляемой ЗАО «Тамбовнефтепродукт» информации о распределении прибыли и об остаточной стоимости имущества, включаемого в налогооблагаемую базу по налогу на имущество, производило исчисление и уплату налогов, а также получало часть прибыли от совместной деятельности.

Предприятие ссылается на то, что Инспекция в нарушение требований п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ не сообщил налогоплательщику о факте излишней уплаты налога.

Ввиду изложенного Предприятие полагает, что срок на возврат излишне уплаченного налога на имущество в размере 2 266 020 руб. не пропущен, поскольку его следует исчислять с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2008 г. по делу № А40-68474/07-64-574.

В представленных дополнениях УМП «БТИ» указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции в нарушение ст. 199 Гражданского кодекса РФ при вынесении решения по настоящему делу, по собственной инициативе применил исковую давность без соответствующего заявления стороны - Инспекции ФНС России по г. Тамбову.

Инспекция также не согласилась с решением суда первой инстанции и  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2010г. по делу № А64-1481/2010 отменить и принять новый судебный акт, полностью отказав в удовлетворении заявленных унитарным муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации» требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность вынесенных решений по камеральным проверкам о доначислении налога на имущество вследствие занижения Предприятием налоговой базы за 2008 год, 1 квартал 2006г., полугодие 2006г., 9 месяцев 2006г., 2006 год в результате не включения остаточной стоимости основных средств, приобретенных по договору о совместной деятельности № 8 от 18.12.1999 года.

Инспекция указывает на то, что Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от 11.07.2008 г. по делу № А40-68474/07-64-574, вступившим в законную силу, указал на то, что стороной в договоре о совместной деятельности выступает УМП «Бюро технической инвентаризации». На основании данного договора, стоимость имущества, объединенного предприятиями в целях осуществления совместной деятельности без образования юридического лица, для целей налогообложения принимается в расчет участниками договоров о совместной деятельности, внесшими это имущество, а созданного (приобретенного) в результате этой деятельности - участниками договоров о совместной деятельности в соответствии с установленной долей собственности по договору.

Ссылка Предприятия на то, что объекты недвижимости, зарегистрированные на территории г. Тамбова, принадлежали муниципальному образованию «Город Лесной», Инспекцией не принимается  ввиду того, что муниципальные образования не являются юридическими лицами.

По мнению Инспекции, доводы Предприятия о том, что УМП «Бюро технической инвентаризации» не является участником совместной деятельности по договору № 8 от 18.12.1999г., не соответствуют действительности.

Сторонами по делу представлены отзывы на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывы на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.04.2009 г. Предприятием была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 1 квартал 2006 г., согласно которого сумма  налога к уплате составила  0 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанного расчета, по результатам которой был составлен акт от 13.08.2009г. №5862 и вынесено решение от 29.09.2009г. №1215 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 733 724 руб.

30.04.2009 г. Предприятием была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за полугодие 2006 г., согласно которого сумма  налога к уплате составила  0 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанного расчета, по результатам которой был составлен акт от 13.08.2009г. №5863 и вынесено решение от 29.09.2009г. №1216 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 762 028 руб.

30.04.2009 г. Предприятием была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 9 месяцев 2006 г., согласно которого сумма  налога к уплате составила  0 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанного расчета, по результатам которой был составлен акт от 13.08.2009г. №5864 и вынесено решение от 29.09.2009г. №1217 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 770 268 руб.

30.04.2009 г. Предприятием была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций (налоговый расчет по авансовому платежу) за 2006 г., согласно которого сумма  налога к уплате составила  0 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой был составлен акт от 13.08.2009г. №5865 и вынесено решение от 29.09.2009г. №1218 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 825 854 руб.

23.03.2009 г. Предприятием была представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2008 г., согласно которого сумма  налога к уплате составила  0 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой был составлен акт от 13.08.2009г. №5016 и вынесено решение № 1163 от 17.09.2009 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии  с которым Предприятию предложено уплатить недоимку по налогу на имущество в размере 2 600 038 руб., в том числе: за 1 квартал 2008 г. – 854423 руб., за 2 квартал 2008 г. – 848515 руб., за 3 квартал 2008 г. – 845012 руб., за 4 квартал 2008 г. – 52088 руб.

Предприятие обратилось с апелляционными жалобами в Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, решениями которого №№ 148, 149, 150, 151, 152 от 14.12.2009г. решения Инспекции №№ 1163, 1215, 1216, 1217, 1218 от 29.09.2009 г. оставлены без изменения, утверждены и признаны вступившими в законную силу.

Основанием для принятия указанных ненормативных актов послужили выводы Инспекции о том, что предприятие неправомерно уменьшило сумму налога на имущество, подлежащего уплате в бюджет, по сравнению с ранее заявленными в декларациях суммами налога к уплате.

При этом, Инспекция исходила из того, что предприятие являясь участником заключенного с ЗАО «Тамбовнефтепродукт» договора о совместной деятельности, , обязано исчислять и уплачивать налог на имущество в отношении имущества, приобретенного ( созданного) в процессе совместной деятельности,  согласно положениями ст.377 НК РФ.

После проведения Предприятием и Инспекцией сверки расчетов, оформленной актом совместной сверки №371 по состоянию на 03.06.2009г., подписанного сторонами, в ходе которой было установлено отсутствие недоимок по уплате налогов или задолженности по пеням и наличие переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 8 948 118 руб. и пени в размере 42,79 руб., Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением № 432 от 29.06.2009г. о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 8 948 118 руб. и 42,79 руб. пени.

Письмом от 16.07.2009 №2085 Инспекция, сославшись на проведение камеральной проверки, указала на невозможность исполнения указанного заявления.

Не согласившись с решениями Инспекции, а также полагая, что у Общества имеется право на возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество за 2006, 2008 года Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО «Тамбовнефтепродукт» и УМП «БТИ», действующим на основании постановления Думы муниципального образования город Лесной №189 от 15.12.1999г. «О программе инвестиций муниципального образования  «Город Лесной» на 1999 и последующие годы», был заключен договор о совместной деятельности №8 от 18.12.1999г. (с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями (т.2 л.д.117-160, т.3 л.д.1-8)), в соответствии с которым участники договора договорились путем объединения своих вкладов (со стороны общества - имущественные комплексы, подлежащие реконструкции и/или иное имущество стоимостью 1892678 руб. (6,37 %), со стороны учреждения - денежные средства либо ценные бумаги стоимостью 27820000 руб. (93,63%)) совместно действовать без образования юридического лица в целях привлечения дополнительных средств на развитие муниципального образования город Лесной, поддержания и развития топливно-энергетического хозяйства, инвестирования средств в строительство и реконструкцию автозаправочных комплексов, нефтебазового хозяйства, объектов нефтепереработки, развития спектра услуг, предоставляемых на рынке нефтепродуктов, повышения их качества и конкурентоспособности, а также извлечения прибыли.

Согласно указанного договора и дополнительных соглашений к нему, ЗАО «Тамбовнефтепродукт»