Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А14-1121/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 ноября 2010 года                                                 Дело № А14-1121/2010/48/4

г. Воронеж                                                                                     

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  03 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Федорова В.И.,

судей                                                                                      Суховой И.Б.,

                                                                                        Мокроусовой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «Омега 2004»: 1) Панкин Е.В., представитель по доверенности №б\н от 26.07.2010г.; 2) Кореневский С.Н., представитель по доверенности №б/н от 01.10.2010 г.;

от ЗАО «Юговостоктехмонтаж»: Скляднев О.М., представитель по доверенности №б/н от 15.03.2010г.;

от ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3»: Сотникова С.А., представитель по доверенности №б/н от 25.10.2010г.;

от Управления Росреестра по Воронежской области: Анучина А.И., представитель по доверенности №275-д от 10.06.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юговостоксантехмонтаж» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 г. по делу № А14-1121/2010/48/4 об отказе в утверждении мирового соглашения (судья Е.И. Росляков) по иску закрытого акционерного общества «Юговостоксантехмонтаж» к открытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3», при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общества с ограниченной ответственностью «Омега 2004», о признании сделки незаключенной,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юговостоктехмонтаж» (далее – истец, ЗАО «Юговостоктехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» (далее – ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3») о признании незаключенной сделки по передаче недвижимого имущества: здания подсобного помещения ОГМ, здания подсобного помещения ОГМ (гаражи), здания мех. мастерских и пристройки к мех. мастерским, расположенных по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, д.13.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА – 2004».

В ходе судебного разбирательства истец, ответчик ходатайствовали о заключении мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 г. в утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ЗАО «Юговостоктехмонтаж» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на указанное определение, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, мировое соглашение утвердить.

Представитель ЗАО «Юговостоктехмонтаж» считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью.

Представитель ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его  полностью.

Представитель ООО «Омега 2004» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из пояснений сторон и содержания мирового соглашения следует, что стороны признают, что передаточный акт от ЗАО «Юговостоктехмонтаж» к ОАО «Юговостоктехмонтаж ВМУ-3» имущества, прав и обязанностей от 24.05.02г. с Приложением № 1 (перечень передаваемых основных средств ЗАО «Юговостоктехмонтаж» на 1.04.02г.), содержащим в п.п. 4, 88, 89 сведения о следующем имуществе: здание подсобного помещения литера Б, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул. Витрука, д.13; здание механических мастерских литера В, В1, В3, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, д.13; здание механических мастерских литера В2, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, д.13 не соответствуют плану приватизации государственного имущества арендного предприятия «Юговостоктехмонтаж» от 14.08.1992 г., утвержденного решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области № 216 от 4.09.1992 г., на основании которого истец приобрел право собственности на указанные выше объекты недвижимости.

Таким образом, сторонами в мировом соглашении определены не только условия, относящиеся к предмету иска но, и условия, не являвшиеся предметом судебного разбирательства.

В настоящий момент нежилые здания с литерами Б, В3, расположенные по адресу: г. Воронеж, ул. Витрука, д.13, принадлежат на праве собственности ООО «ОМЕГА-2004», таким образом мировое соглашение нарушает права других лиц, а именно, третьего лица – ООО «ОМЕГА – 2004», поскольку ставит под угрозу право собственности третьего лица на вышеуказанное недвижимое имущество.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении мирового соглашения.

Определение арбитражного суда от 23.08.2010 года является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.08.2010 г. по делу № А14-1121/2010/48/4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Юговостоксантехмонтаж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                       В.И. Федоров

Судьи:                                                                                 И.Б. Сухова

                                                                                                     Л.М. Мокроусова