Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А35-6364/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2010 года                                                                Дело №А35-6364/2010

г.Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Протасова А.И.

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой»: не явились, надлежаще извещены;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Басова А.А., судебного пристава-исполнителя, удостоверение ТО №085412;

от общества с ограниченной ответственностью «Комета»: не явились, надлежаще извещены;

от Управления Федеральной службы судебных приставав по Курской области: Косиловой О.Ю., специалиста-эксперта отдела правового обеспечения по доверенности №5 от 11.01.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» на решение Арбитражного суда Курской области от 17.08.2010 по делу №А35-6364/2010 (судья Орешко С.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» (далее –общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия по неисполнению исполнительного документа – исполнительного листа по делу №А35-5960/2009, выданного Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом 18.02.2010, и об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Басова А.А. произвести исполнительные действия по исполнительному документу - исполнительному листу по делу №А35-5960/2009 от 18.02.2010.

Дело рассматривалось с участием должника – общества с ограниченной ответственностью «Комета» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Решением от 17.08.2010 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом, суд указал, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Басова А.А. проверены на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель жалобы полагает, что доказательства проведения судебным приставом-исполнителем мер, необходимых для исполнения исполнительного листа отсутствуют. Уже 7 месяцев исполнительный лист находится в УФССП по Курской области без исполнения. В результате указанного бездействия судебного пристава-исполнителя общество не имеет возможности взыскать с ООО «Комета» сумму долга. Следовательно, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» и общество с ограниченной ответственностью «Комета» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение представителей судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, исследовав все в совокупности, апелляционная инстанция установила следующее.

Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «РегионСервис» на решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2009 по делу №А35-5960/2009, 18.02.2009 постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.10.2009 г. по делу № А35-5960/2009 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» - удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» 46 551 руб. задолженности, 4 762 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственную пошлину по иску в сумме 2 090 руб.

Взыскать с ограниченной ответственностью «Комета» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецстрой» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

18.02.2010 на основании указанного постановления Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «Комета» в пользу ООО «РегионСпецстрой» денежных средств в размере 54403,8 рубля выдан исполнительный лист серия АС №000655866.

ООО «РегионСпецстрой» 18.03.2010 направило в адрес Отдела судебных приставов по Сеймскому округу г. Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по        Курской области         исполнительный лист серии АС №000655866.

В связи с тем, что полномочия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сеймскому округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области не распространяются на территорию по адресу: г.Курск, ул.Энгельса, д.46, к.4, указанному в исполнительном листе, исполнительный документ был передан для   исполнения в Отдел судебных приставов по Центральному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Басовым А.А. было вынесено постановление от 06.04.2010 о возбуждении исполнительного производства №38/59/41447/2/2010 о взыскании с ООО «Комета» в пользу ООО «РегионСпецстрой» суммы долга в размере 54403,80 рубля.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Басова А.А. в отношении должника ООО «Комета», находилось сводное исполнительное производство.

Согласно постановлению от 06.04.2010 к сводному исполнительному производству было присоединено, в том числе, исполнительное производство №38/59/41447/2/2010, возбужденное по исполнительному листу Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу №А35-5960/2009 о взыскании с должника, с ООО «Комета» в пользу ООО «РегионСпецстрой» суммы долга в размере 54403,80 рубля, с присвоением регистрационного номера №38/59/23450/2/2009-СД.

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства по данному         исполнительному документу,        ООО «РегионСпецстрой» посчитало, что его права были нарушены и обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Басова А.А., по неисполнению названного исполнительного документа и об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному округу г.Курска Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Басова А.А. произвести исполнительные действия по исполнительному документу.

Разрешая спор по существу, суд посчитал, что в рассматриваемом случае отсутствует оспариваемое бездействие, следовательно, заявленные требования  не подтверждены, в силу чего удовлетворению не подлежат.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его обоснованным, при этом, полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 №8-П, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия) пристава незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрены права и обязанности приставов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона N 229 ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, этот общий срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его пропуск сам по себе не может служить безусловным основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 23.08.2010 №Ф09-6829/10-С2 по делу №А60-61880/2009-С5.

Представленными материалами дела подтверждается, что в рамках сводного исполнительного производства №38/59/23450/2/209-СД, возбужденного на основании исполнительного листа - серия АС №000655866 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью розыска имущества должника.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов, недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, не выявлено, автотранспортные средства у должника отсутствуют, за должником открытых счетов в кредитных организациях не значится (копии запросов и ответов регистрирующих органов приобщены к материалам дела).

08.06.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске должника, согласно которому объявлен розыск должника-ООО «Комета», производство розыска поручено МРОР УФССП по Курской области. Кроме того, в кредитные организации направлено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно полученным ответам счетов в кредитных учреждениях у должника не выявлено.

16.04.2010, 13.05.2010 и 03.06.2010 приставом-исполнителем проводились исполнительские действия с выходом по адресу: г.Курск, ул.Энгельса, д.46, к.4, в целях проверки имущественного положения должника. Должника по месту регистрации не оказалось, по указанному адресу находится частный дом, вывески с наименование организации нет. Дом принадлежит Беседину Ф.В., квартиры №4 в доме нет, имущества, принадлежащего должнику по указанному адресу нет.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель Басов А.А. предпринял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного