Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n (Ч.1СТ.268АПКРФ).. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября  2010 г.                                                         № А08-2934/2009-21

г. Воронеж                                                                                                          

 Резолютивная часть постановления объявлена  02 ноября  2010 г.

 Полный текст постановления изготовлен           11 ноября  2010 г.

 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

                                                                                                  Алферовой Е.Е.,

                                                                                                  Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям: Елумеев А.В., представитель по доверенности № 21/204/31/735 от 10.02.2010 г.,

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»  на определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2010 г. по делу № А08-2934/2009-21, по заявлению  ОАО «Белгородская сбытовая компания» о приостановлении производства по делу по иску ОАО «Белгородская сбытовая компания» к Пограничному управлению Федеральная служба безопасности  России по Белгородской и Воронежской областям о взыскании 81 980,56 рублей задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» (далее – ОАО «БСК») обратилось в арбитражный суд Белгородской области  с иском о взыскании с Государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям»  (далее по тексту ГУ «ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям») 80741,71 руб. задолженности за потребленную электроэнергию (с учетом уточненных исковых требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области  от 26.08.2009 года уточненные требования ОАО «БСК» удовлетворены   полностью, с ГУ «ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям», в пользу ОАО «БСК» взыскано 80741,71 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, а также 2959,42 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010 оставлено без изменения.

После вступления решения от 26.08.2009 года в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист серии АС № 001093279 на взыскание с ответчика суммы долга и государственной пошлины.

Согласно отметке УФК по Белгородской области на исполнительном листе, а также в соответствии с сообщением УФК по Белгородской области от 24.02.2010 № 04-12/601, оплата исполнительного листа произведена должником в полном объеме с лицевого счета получателя денежных средств, открытого в УФК по Белгородской области, по платежному поручению № 695 от 18.02.2010 на сумму 83701,13 руб.

Факт исполнения ответчиком решения арбитражного суда и оплаты им суммы долга и государственной пошлины, истцом не оспорен.

Постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Центрального округа № Ф10-707/10 от 25.03.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2009 в части взыскании с ГУ «ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» 72959 руб. задолженности отменено, в иске в указанной части ОАО «БСК» отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. Кроме того с ОАО «БСК» в пользу ГУ «ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» взыскано 2663,48 руб. госпошлины за подачу иска, а также в доход федерального бюджета 1800 руб. расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №      ВАС-7542/10      от      23.06.2010 по     делу  №      А08-2934/2009-21 в передаче дела по иску о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано.

ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке с ч. 2 ст. 326 АПК РФ разрешить вопрос о повороте исполнения судебного акта и выдать ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств в сумме 72959 руб.

ОАО «БСК» заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления ГУ «ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» о повороте исполнения по делу № А08-2934/2009-21 до  разрешения кассационной инстанцией  ФАС ЦО по существу заявления ОАО «Белгородская сбытовая компания» по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2010 года ходатайство ОАО «БСК» о приостановлении  рассмотрения заявления ГУ «ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» о повороте исполнения по делу № А08-2934/2009-21 до  разрешения по существу заявления ОАО «Белгородская сбытовая компания» по вновь открывшимся обстоятельствам в ФАС Центрального округа, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда об отказе в приостановлении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО «БСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2010г. отменить и  приостановить производство по заявлению о повороте исполнения судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что  20.07.2010 года ОАО «БСК» направило заявление о пересмотре постановления от 25.03.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. 22.07.2010 года заявление получено кассационной инстанцией. В этой связи ОАО «БСК» полагает, что до пересмотра постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют основания для рассмотрения требований ответчика о повороте исполнения решения суда.

Представитель ГУ «ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» возражал на доводы апелляционной, считает определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления ОАО «БСК» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие  в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

 При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия считает определения суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

 Как следует из материалов дела, что во исполнение вступившего в законную силу решения от 26.08.2009 Арбитражным судом Белгородской области 28.01.2010 выдан исполнительный лист серии АС № 0014093279 на взыскание с ответчика в пользу ОАО «БСК» 83701,13 руб., в том числе 80741,71 руб. задолженности за потребленную электроэнергию, а также 2959,42 руб. государственной пошлины.

По платежному поручению №695/327 от 18.02.2010 года на расчетный счет истца, УФК по Белгородской области произведена оплата взысканной суммы в полном объеме с лицевого счета получателя бюджетных средств, открытого в УФК по Белгородской области.

Таким образом, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждено представленными в дело доказательствами и не оспорено истцом.

Впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа  от 25.03.2010 года решение суде первой инстанции в части взыскания с ГУ «ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» 72959 руб. задолженности было отменено, в иске в указанной части ОАО «БСК» отказано.

Таким образом, в пользу истца взысканы денежные средства по отмененному решению суда.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении приостановлении производства по делу соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского    законодательства    порождают    гражданские     права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

Довод  ОАО «БСК» о   направлении в ФАС ЦО 20.07.2010 года заявления о пересмотре постановления от 25.03.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам, 22.07.2010 года заявление получено кассационной инстанцией, что является,  по его мнению, основанием для приостановления производства по заявлению о повороте исполнения решения суда,  судебная коллегия отклоняет.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2010 года по делу №А08-2934/2009-21  заявление ОАО "Белгородской сбытовой компании" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2010 по делу N А08-2934/2009-21 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

 Иных доводов, которые могут явиться основаниями  для отмены судебного акта об отказе в приостановлении производства по делу,   апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной   жалобы   не   опровергают   выводы   суда  первой   инстанции,   а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах,  судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, судебный акт не подлежат отмене, апелляционная жалоба -  удовлетворению.

На основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда об отказе в приостановлении производства по делу не оплачивается. В связи с этим государственная пошлина  в размере 2000 рублей, уплаченная платежным поручением  №943 от 26.08.2010 года   подлежит возврату заявителю  апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Белгородской области от 27.07.2010г. по делу № А08-2934/2009-21 об отказе в приостановлении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания»  – без удовлетворения.

 Выдать справку на возврат государственной пошлины,  уплаченной открытым акционерным обществом «Белгородская сбытовая компания» в размере 2 000 рублей  платежным поручением от 26.08.2010 года № 943.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                  Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                            Е.Е. Алферова

                                                                                       А.С. Яковлев