Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n А14-2747/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 ноября 2010 года                                                    дело №А14-2747/2009/106/18

г. Воронеж                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена «02» ноября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено  «11» ноября 2010г.                                                                        

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                              Алферовой Е.Е.,

                                                                                        Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Гусевой Е.В.,

при участии:

от МО ГО г.Воронеж в лице ДФБП Администрации ГО г.Воронеж – Степанищева Л.В., представитель по доверенности №695-ДФБП от 14.07.2010г.; Лейбович Т.И. – представитель по доверенности №485-ДФБП от 12.05.2010г., удостоверение АВ №504 от 08.07.2008г.;

от ОАО «Квадра – генерирующая компания» – Ломова Т.В., представитель по доверенности №36 060034 от 29.05.2010г.;

от ООО «АВА-кров» - представитель не явился, извещен надлежаще;

от МУП «МИВЦ» - представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010г. по делу №А14-2747/2010/106/18 (судья Сидорова О.И.) об отказе в удовлетворении заявления муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009г. по делу №А14-2747/2009/106/18,  по иску открытого акционерного общества «ТГК №4» к обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров», муниципальному образованию городской округ город  Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, при участии третьего лица муниципального унитарного предприятия «МИВЦ», о взыскании задолженности и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009г. по делу №А14-2747/2009/106/18 с общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее – ООО «АВА-кров») в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №4» (далее – ОАО «ТГК №4») взыскано 2 007 765,41 рублей задолженности по договору на снабжение тепловой энергией, с муниципального образования городской округ город Воронеж (далее – МО ГО г.Воронеж) за счет средств муниципальной казны 14 240 180,47 рублей убытков.

МО ГО городской округ город Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре  указанного решения арбитражного суда от 20.05.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на выводы решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2010г. по делу №А14-4531/2009/157/11 о несоответствии нормам действующего законодательства порядка определения количества отпущенной ОООО «АВА-кров» тепловой энергии расчетно-балансовым методом.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010г. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009г. по делу №А14-2747/2009/106/18 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, МО ГО городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж (далее – МО ГО г.Воронеж в лице ДФБП администрации ГО г.Воронеж) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом заявитель жалобы ссылается на то, что признание несоответствующим действующему законодательству условий договора №3584 от 01.06.2008г. в части определения количества отпущенной ООО «АВА-Кров» тепловой энергии расчетно-балансовым методом  является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании апелляционного суда представители МО ГО городской округ город Воронеж в лице ДФБП Администрации ГО г.Воронеж поддержали доводы жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просили отменить его и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление.

Представитель ОАО «Квадра – генерирующая компания» в судебном заседании и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «АВА-кров» и МУП «МИВЦ» в судебное заседание апелляционного суда не явились. От МУП «МИВЦ» в канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие  в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Заслушав мнение представителей МО ГО городской округ город Воронеж в лице ДФБП Администрации ГО городского округа город Воронеж и ООО «Квадра – генерирующая компания», изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, в частности, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы, вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 12.03.2007г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что,  если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В заявлении о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на выводы Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-4531/2009/157/11 с участием тех же лиц по иску, предъявленному по тем же основаниям, о несоответствии нормам действующего законодательства порядка определения количества отпущенной ООО «АВА-кров» тепловой энергии расчетно-балансовым методом.

В обжалуемом определении суд обоснованно указал, что выводы суда по другому делу не могут рассматриваться как вновь открывшиеся обстоятельства, поскольку по смыслу статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются факты, которые не были и не могли быть известны на момент рассмотрения дела и могли бы существенно повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении судебного акта.

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о пересмотре решения, ответчик таких фактов не указал, а сослался на выводы суда по другому делу, что в силу указанной статьи не может рассматриваться как вновь открывшееся обстоятельство.

Вновь открывшиеся обстоятельства должны являться юридическими фактами, а не новыми доказательствами по отношению к фактам, уже бывшим предметом рассмотрения суда.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009г. было вынесено после принятия Правил предоставления коммунальных услуг гражданам №307 от 23.05.2006г. и Жилищного Кодекса РФ, в связи с чем,  ответчику на момент вынесения решения должны были быть известны требования действующего законодательства в данной сфере, а также положения договора №3584 от 01.06.2008г., заключенного между ОАО «ТГК №4» и ОАО «АВА-кров».

Таким образом, указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимися в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и достаточными для того, чтобы подтвердить неправильные выводы оспариваемого решения. При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отсутствуют.

Правовых оснований   для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается,  обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.  

Доводы заявителя жалобы о том, что признание не соответствующим нормам действующего законодательства условий договора в части определения количества отпущенной тепловой энергии расчетно-балансовым методом является вновь открывшимся обстоятельством для настоящего дела, судебной коллегией не учитываются.

При рассмотрении дела суд области дал надлежащую оценку доводам заявителя, оценил представленные им доказательства и пришел к правильному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь  ст.271, п.1 ч.4 ст.272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2010г. по делу №А14-2747/2010/106/18 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009г. по делу №А14-2747/2010/106/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий                                                   Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               Е.Е. Алферова

                                                                                               А.С. Яковлев