Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А08-11110/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 ноября 2010 года                                               Дело № А08-11110/2009-18Б

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен         12 ноября 2010 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Сурненкова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «АвантажСтрой»: Соловьева И.П., представитель, доверенность б/н от 06.09.2010г.;

от ИП Селютина А. И.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «Авантаж-ТехЦентр»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» Курева А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФНС по Белгородской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Селютина Андрея Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010 года по делу № А08-11110/2009-18Б по заявлению ООО «АвантажСтрой» о включении требований в сумме 1 690 060,44 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Авантаж-ТехЦентр»,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2009г. в отношении закрытого акционерного общества «Авантаж-ТехЦентр» ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» (далее – ЗАО «Авантаж-ТехЦентр», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» утвержден Куреев Алексей Алексеевич.

Общество с ограниченной ответственностью «АвантажСтрой» (далее – ООО «АвантажСтрой», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» в сумме 1 690 060,44 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010г. требования ООО «АвантажСтрой» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» в сумме 1 690 060,44 руб.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, индивидуальный предприниматель Селютин Андрей Иванович (далее - ИП Селютин А.И., заявитель) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.02.2010г. отменить.

В судебное заседание представители ИП Селютина А.И., ЗАО «Авантаж-ТехЦентр», временного управляющего ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» Курева А.А. и УФНС по Белгородской области не явились.

Через канцелярию суда от ИП Селютина А. И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По ходатайству представителя ООО «АвантажСтрой» к материалам дела приобщены копии: справки о стоимости выполненных работ за июнь 2008 г. на сумму 252 109 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июнь 2008 г. на сумму 2 067 696 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 622 288 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 124 804 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 244 085 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 445 667 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 376 131 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за август 2008 г. на сумму 845 159 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за август 2008 г. на сумму 3 061 312 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за сентябрь 2008 г. на сумму 3 951 021 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за сентябрь 2008 г. на сумму 576 650 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке.

Представитель ООО «АвантажСтрой» возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «АвантажСтрой», явившегося в судебное  заседание, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2008 года между ООО «АвантажСтрой» (далее - субподрядчик) и ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» (далее - подрядчик) заключен договор субподряда №71/08С, согласно условиям которого субподрядчик по поручению подрядчика обязуется своими силами выполнить общестроительные работы на объектах подрядчика. Подрядчик, в свою очередь, обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с их фактическим объемом и условиями договора (п. 1.1).

В соответствии  с пунктом 3.1 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 15 дней после подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ КС-2, КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика по получению средств от заказчика.

Ссылаясь на наличие у подрядчика задолженности за выполненные работы по вышеуказанному договору в размере 1 690 060 руб. 44 коп. основного долга, ООО «АвантажСтрой» обратилось в суд с настоящим требованием.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о включении заявленных требований в реестр требований должника. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с положениями статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований ООО «АвантажСтрой» в материалы дела были представлены доказательства для подтверждения надлежащего выполнения им своих обязательств по договору субподряда, а именно, акт сверки взаимных расчетов между ООО «АвантажСтрой» и ЗАО «Авантаж-ТехЦентр», составленный и подписанный сторонами по состоянию на 21.01.2010 год, согласно которому задолженность должника перед кредитором по состоянию на 21.01.2010 год составляет 1 690 060 руб. 44 коп.

Доводы ИП Селютина А. И., изложенные  апелляционной жалобе сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о доказанности заявленных требований. При этом заявитель сослался на то, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, позволяющие определить сумму возникшей задолженности, реальность выполнения работ, их стоимость, соблюдение установленных сроков. Однако суд апелляционной инстанции считает данные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

По ходатайству представителя ООО «АвантажСтрой» судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены копии: справки о стоимости выполненных работ за июнь 2008 г. на сумму 252 109 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июнь 2008 г. на сумму 2 067 696 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 622 288 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 124 804 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 244 085 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 445 667 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за июль 2008 г. на сумму 376 131 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за август 2008 г. на сумму 845 159 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за август 2008 г. на сумму 3 061 312 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за сентябрь 2008 г. на сумму 3 951 021 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке; справки о стоимости выполненных работ за сентябрь 2008 г. на сумму 576 650 руб. с приложением актов о приемке выполненных работ к данной справке (протокол с/з от 03.11.2010г.).

Из приобщенных документов усматривается, что между сторонами фактически сложились отношения строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Так, согласно пункту 3.1 договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 15 дней после подписания сторонами актов сдачи приемки выполненных работ КС-2, КС-3.

Учитывая, что кредитором в суд апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие выполнение им работ по договору субподряда надлежащим образом, то у должника имеется обязанность по их оплате.

При совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что задолженность ЗАО «Авантаж-ТехЦентр» перед ООО «АвантажСтрой» подтверждена первичными доказательствами, а также признается временным управляющим должника, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции правомерно признал требования заявителя в указанном размере обоснованными и подлежащими установлению и включению в реестр требований кредиторов ЗАО «Авантаж-ТехЦентр».

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2010г. по делу №А08-11110/2009-18Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                             В.М. Баркова

                                                                                                        А.А. Сурненков