Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А48-2215/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2010 года                                                         Дело № А48-2215/2010

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2010 года

    Полный текст постановления изготовлен 13.11.2010 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Федорова В.И.,

судей:                                                                                       Поротикова А.И.,

                                                                                                  Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от ООО «АПК-Ресурс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Черноземье»: представитель не явился, извещено надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2010 г. по делу № А48-2215/2010 (судья Волкова Е.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПК-РЕСУРС», Тульская область, Ленинский район к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье», Орловская область, г. Ливны о взыскании 1647439 руб. 09 коп. и по встречному исковому заявлению ООО «Черноземье», Орловская область, г. Ливны к ООО «АПК-РЕСУРС», Тульская область, Ленинский район о признании договора поставки от 01.07.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АПК-РЕСУРС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье» (далее ответчик) о взыскании 1597387 руб. 61 коп. основного долга и 68115     руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 12.07.2010 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) с последующим перерасчетом на момент взыскания денежных средств.

Определением от 12.07.2010 суд принял к производству встречное исковое заявление ООО «Черноземье» к ООО «АПК-РЕСУРС» о признании договора поставки от 01.07.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2010 первоначально заявленные исковые требования были удовлетворены, а в удовлетворении встречных требований было отказано.

 Не согласившись с состоявшимся судебным актом по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ООО «Черноземье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Орловской области от 09.08.2010 года отменить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку указанные лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «АПК-РЕСУРС» и ООО «Черноземье» заключен договор поставки от 01.07.2009, согласно которому поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) запасные части к зерноуборочным комбайнам Дон-1500 (далее товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его.

Общая сумма договора составляет 4000000 рублей, при этом предусматривалось, что покупатель должен оплатить товар до 31.12.2009 включительно путем перечисления на расчетный счет поставщика денежных средств (п.п. 2.1. и 3.1. договора).

Истцом передано, а ответчиком принято товара на общую сумму 3854929 руб. 61 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных с подписями уполномоченных лиц сторон, заверенных печатями организаций (л.д. 10-27).

Поставленный товар ответчик оплатил частично (л.д. 44-48), в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1597387 руб. 61 коп., которая до настоящего времени им не погашена.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Черноземье» обязанности по оплате полученного товара в полном объеме и оставление ответчиком без ответа и удовлетворения претензии о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании и процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Ссылаясь в свою очередь на совершение сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств (в период уборки урожая и дефицита запасных частей в регионе) на крайне невыгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчик, продав запасные части по завышенным ценам, и считая такую сделку недействительной, ООО «Черноземье» обратилось со встречным исковым заявлением о признании договора поставки от 01.07.2009 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности и правомерности требования по нему, посчитав встречный иск не соответствующим таким условиям.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и нормам законодательства.

 Суд первой инстанции правильно установил правовую природу отношений, вытекающих из договора поставки от 01.07.2009 как разновидности договора купли-продажи, регулируемых нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 3854929 руб. 61 коп., которую последний  оплатил не в полном размере, а поэтому суд правомерно и обоснованно взыскал с него задолженность 1597387 руб. 61 коп.

   Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 12.07.2010 (192 дня исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8 % годовых в размере 68115 руб. 20 коп. с последующим  перерасчетом на день взыскания денежных средств.

Указанное требование также является правомерным в силу названной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом расчет процентов соответствует сумме задолженности, периоду просрочки и ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и по существу ответчиком не оспорен.

Следует признать правомерным и отказ ответчику во встречном иске о признании договора недействительным по указанному им основанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы права, для признания недействительной кабальной сделки необходимо наличие двух взаимосвязанных фактов: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных условиях. При этом вина другой стороны заключается в том, что она знала о тяжелых обстоятельствах лица и, воспользовавшись этим, вынудила его совершить сделку на крайне невыгодных для него условиях.

Вместе с тем, ООО «Черноземье» не доказало наличие совокупности условий, необходимых в силу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания спорной сделки недействительной по признаку ее кабальности, в том числе того, что его волеизъявление при подписании договора поставки от 01.07.2009 не соответствовало его намерениям, и ООО «АПК-РЕСУРС» знало и воспользовалось тяжелой ситуацией, в которой находился ответчик, вынудив его заключить оспариваемый договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по соглашению сторон.

Спорный договор и товарные накладные подписаны без замечаний и разногласий со стороны ООО «Черноземье». Доказательств того, что им предпринимались меры в виде обращения к ООО «АПК-РЕСУРС» с предложением о внесении в спорный договор изменений относительно цены товара, истцом по встречному иску суду не представлено.

Таким образом, доводы ООО «Черноземье» о недействительности договора как кабальной сделки ничем не обоснованны.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы, настаивающего на том, что он был вынужден совершить сделку вследствие недопустимости остановки зерноуборочных комбайнов и дефицита такого товара в регионе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду их недоказанности.

Апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражный судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела и их оценка, а выводы суда соответствуют им, суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской  области от 09.08.2010г. по делу № А48-2215/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                             В.И. Федоров

Судьи                                                                                    А.И. Поротиков

                                                                                                Л.М. Мокроусова