Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А35-9642/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» ноября 2010 г.                                                           Дело № А35-9642/2009

г. Воронеж                                                                                                          

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Потихониной Ж.Н.,

                                                                                           Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                           Мещеряковой В.С.,

при участии:

от ФНС России: Минаева Л.Н., представитель, доверенность № 1-10015 от 16.12.2009 г.;

от ИП Селютина А.С.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от конкурсного управляющего ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» Маренкова Д.П.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2010 г. по делу № А35-9642/2009 (судья А.И. Шумаков), принятое по заявлению временного управляющего ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий общество с ограниченной ответственностью «ВОДРЕМСТРОЙ» Селютин Андрей Сергеевич обратился в суд с заявлением об утверждении фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.07.2010 г. по делу № А35-9642/2009 заявление арбитражного управляющего удовлетворено. Сумму процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВОДРЕМСТРОЙ» Селютина Андрея Сергеевича установлена в размере 57 350 руб. 00 коп., фиксированная сумма вознаграждения временного управляющего установлена в размере 151 000 руб.

Не согласившись с определением суда в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 57 350 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на то, что в соответствии с пояснениями конкурсного управляющего ООО «ВОДРЕМСТРОЙ», в результате инвентаризации бухгалтерской документации, проведенной им в 2010 году, выявлено, что активы предприятия, числящиеся на балансе, составляют 2 493 326 руб. 70 коп. Стоимость активов ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» за 6 месяцев 2010 г. составила, по мнению уполномоченного органа, 737 000 руб.

В остальной части определение Арбитражного суда Курской области не оспаривается.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, с учетом отсутствия возражений со стороны иных участников процесса против частичного рассмотрения определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Представитель  уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела.

ИП Селютин А.С., конкурсный управляющий ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» Маренкова Д.П., в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство арбитражного управляющего Селютина А.С. о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ИП Селютина А.С., конкурсного управляющего ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» Маренковой Д.П.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу в обжалуемой части, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВОДРЕМСТРОЙ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.11.2009 г. по делу № А35-9642/2009 возбуждено дело о банкротстве и введена процедура наблюдения в отношении ООО «ВОДРЕМСТРОЙ», временным управляющим утвержден Селютин Андрей Сергеевич с вознаграждением за счет средств должника, состоящим из фиксированной суммы 30 000 руб. в месяц.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2010 г. делу    № А35-9642/2009 ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» утверждена Маренкова Дина Петровна.

Арбитражный управляющий ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» Селютин А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей в месяц и суммы процентов.

Для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (п. 14 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий (п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что временный управляющий ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» Селютин А.С. исполнял обязанности временного управляющего в период с 10.11.2009 г. по 12.04.2010 г.

По состоянию на последнюю отчетную дату до даты введения наблюдения, балансовая стоимость активов должника за первое полугодие 2009 года составила 5 470 000 руб.

В этой связи, суд первой инстанции, установив, что произведенный Селютиным А.С. расчет процентов по вознаграждению временного управляющего соответствует установленным законом требованиям и представленным доказательствам; основания для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, определенные в п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве, отсутствуют; размер процентов при принятии решения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства не устанавливался, пришел к обоснованному выводу об утверждении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» в размере 57 350 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по данным баланса ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» за 6 месяцев 2010 г., стоимость активов должника составила уменьшилась в части основных средств до 697250 руб., а в части дебиторской задолженности до 1796076,70 руб., не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, сведения о том, что активы, числящиеся на балансе должника, составляют 2 493 326 руб. 70 коп. были представлены в Межрайонную ИФНС России № 3 по Курской области конкурсным управляющим ООО «ВОДРЕМСТРОЙ» Маренковой Д.П., то есть в процедуре конкурсного производства после проведения 06.07.10 года инвентаризационной описи основных средств.

При этом, ходатайство об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего было подано арбитражным управляющим Селютиным А.С. за осуществления функций временного управляющего на стадии наблюдения и впоследствии выделено в отдельное производство.

На момент обращения в арбитражный суд с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению временного управляющего, инвентаризация имущества должника не проводилась и в соответствии с п. 14 ст. 20.6 Закона о несостоятельности (банкротстве), расчет суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего был произведен по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, а именно по данным бухгалтерской отчетности за 6 месяцев 2009 года.

Стоимость активов должника по данным баланса за 6 месяцев 2009 года составила 5 470 000 руб.     

Доказательств, свидетельствующих о том, что действительная стоимость активов по итогам первого полугодия 2009 г. была значительно меньше стоимости активов, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности за тот же период, уполномоченным органом не представлено.

Данных о том, каким образом и когда происходило уменьшение балансовой стоимости активов до выявленных в июле 2010 года показателей (основания и сроки выбытия активов, даты выявления на стадии конкурсного производства факта отсутствия объекта основных средств и первичных бухгалтерских документов), а также то, обстоятельство, что отсутствие активов и первичных бухгалтерских документов по дебиторской задолженности, уже имело место по итогам первого полугодия 2009 года, уполномоченным органом не представлено и доказано, соответственно, не было.

В случае выявления указанных выше обстоятельств на стадии конкурсного производства лица, участвующие в деле, имеют право обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы  судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.07.2010 г. по делу № А35-9642/2009 в части установления суммы процентов по вознаграждению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВОДРЕМСТРОЙ» Селютина Андрея Сергеевича в размере 57 350 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                   А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                            Ж.Н. Потихонина

                                                                                                Е.А. Безбородов