Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А08-11618/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2010 г.

г. Воронеж

Дело № А08-11618/2009-30

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Яковлева А.С.,

судей

Шеина А.Е.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожениной В.М.

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Мастер-Строй» Свиридова А.Н.: Миронова Н.А., представитель по доверенности б/н от 01.09.2010 г.;

от ООО «Краснояружский сахарник»: представители не явились, надлежаще извещено;

от ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Белгородский отдел: представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2010 г. по делу № А08-11618/2009-30 (судья – Смоленский И.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» о взыскании 589 967 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» (далее – ООО «Мастер-Строй», истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» (далее – ООО «Краснояружский сахарник», ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда № 14 от 20.04.2009 г. в размере 589 967 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Белгородской области исковые требования удовлетворены в части. С ООО «Краснояружский сахарник» в пользу ООО «Мастер-Строй» взыскано 335 182 рубля 46 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краснояружский сахарник» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило указанное решение отменить.

В обоснование своего несогласия с решением суда первой инстанции заявитель жалобы указывает на то, что ответчик был лишен возможности ознакомиться с заключением эксперта, а также на необоснованность выводов, сделанных экспертом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Мастер-Строй» Свиридова А.Н. возражала на доводы апелляционной жалобы, считала решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ООО «Краснояружский сахарник» и ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Белгородский отдел, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Краснояружский сахарник» и ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» Белгородский отдел о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.04.2009 г. между OOO «Мастер-Строй» (подрядчик) и ООО «Краснояружский Сахарник» (заказчик) заключен договор № 14 на выполнение работ по монтажу, демонтажу металлоконструкций, трубопроводов, технологического оборудования.

Сроки проведения работ были определены с 20.04.2009 г. по 30.09.2009 г.

Стоимость поручаемых подрядчику работ определена сторонами на основании договорной цены (Приложение) к договору и составляет 1 843 931 руб. 62 коп. (п. 2.1.).

Согласно п. 2.2. договора оплата за выполненные работы должна производиться ежемесячно в течение пяти банковских дней после подписания справок КС-2, КС-3.

В рамках исполнения договорных обязательств за период с апреля 2009 г. по июль 2009 г. подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы на общую сумму 1 300 655 руб. 85коп.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены акты выполненных работ ф. КС-2 за апрель на сумму 37 497 руб. 23 коп., за май на сумму 321 858 руб. 96 коп., за июнь на сумму 332 298 руб. 11 коп., за июль на сумму 619 001 руб. 01 коп.

Указанные работы были полностью оплачены заказчиком, разногласий между сторонами относительно указанных работ не имеется.

Также подрядчиком представлены акты выполненных работ за август 2009 года на сумму 252 104 руб. 77 коп. и 589 966 руб. 77 коп. Заказчиком были оплачены работы по акту на сумму 252 104 руб. 77 коп., работы, указанные в акте на сумму 589 966 руб. 77 коп. оплачены не были.

Общий размер произведенной оплаты за выполненные работы составил 1 552 759 руб. 65 коп.

В связи с тем, что выполненные подрядчиком работы заказчиком не были полностью оплачены заказчиком, OOO «Мастер-Строй» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Заключенный сторонами договор отвечает признакам договора подряда, в связи с чем к правоотношениям сторон по договору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сторонами были согласованы существенные условия договора, в том числе сроки начала и окончания работ.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из указанной нормы, оплате подлежат только фактически выполненные подрядчиком в соответствии с условиями обязательства работы.

Согласно заключению эксперта Белгородского отдела ГУ Воронежского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции РФ Мыльцевой Н.А. от 07.05.2010 г. № 143/10-03, экспертом установлено, что работы, указанные в акте о приемке выполненных работ за август 2009 г. на сумму 252 104 руб. 77 коп. подрядчиком фактически выполнены.

Также экспертом установлено, что в акт о приемке выполненных работ за август 2009 года на сумму 589 966 руб. 77 коп. подрядчиком были включены работы, ранее отраженные в акте на сумму 252 104 руб. 77 коп.

С учетом фактически выполненных подрядчиком работ, стоимость работ, указанных в акте за август 2009 г. на сумму 589 966 руб. 77 коп. определена экспертом в размере 335 181 руб. 49 коп.

Итого, общая стоимость выполненных подрядчиком по договору работ, согласно заключению эксперта, составила 1 887 942 руб. 11 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме, составляющей разницу между стоимостью фактически выполненных подрядчиком работ и размером произведенной заказчиком оплаты, судом первой инстанции не приняты по внимание следующие обстоятельства.

Согласно 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре подряда может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из условий договора № 14 от 20.04.2009 г. не вытекает, что сторонами была установлена приблизительная цена выполненных работ. При таких обстоятельствах указанная цена является твердой.

В силу п. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование ‒ расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие обращение подрядчика с требованиями об изменении договорной цены, а также доказательства, подтверждающие наличие установленных законом оснований для такого изменения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стоимость выполненных подрядчиком работ превышает установленную сторонами договора твердую цену на 44 010 руб. 49 коп., основания для удовлетворения исковых требований исходя из стоимости фактически выполненных подрядчиком работ отсутствуют.

Таким образом, с учетом установленной договором цены работ в размере 1 843 931 руб. 62 коп. и произведенной заказчиком оплаты в сумме 1 552 759 руб. 65 коп., размер подлежащей взысканию задолженности составляет 291 171 руб. 97 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при предъявлении иска в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. Размер подлежавшей оплате государственной пошлины, с учетом законодательства, действовавшего на момент обращения в суд, составляет 12 399 руб. 68 коп.

Таким образом, с истца доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6279 руб. 96 коп.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6119 руб. 72 коп.

Также ответчиком были произведены расходы на оплату экспертизы в сумме 38 000 рублей. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в сумме 18 754 руб. 47 коп.

При подаче апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» уплатило государственную пошлину в сумме 2925 руб. 92 коп. по квитанции № СБ8592 от 25.08.2010 г.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 2000 рублей.

Следовательно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 925 руб. 92 коп. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник».

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 ‒ 112, 266 ‒ 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.07.2010 г. по делу № А08-11618/2009-30 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» 291 171 руб. 97 коп. основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6279 руб. 96 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6119 руб. 72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» расходы на оплату экспертизы в сумме 18 754 руб. 47 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2000 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Краснояружский сахарник» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 925 руб. 92 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Е.Е. Алферова