Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А14-6527/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» ноября 2010 г.                                             Дело №А14-6527/2010/128/13

город Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2010 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Федорова В.И.,

судей                                                                              Мокроусовой Л.М.,

                                                                                        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Калюжной А.Н.,

при участии:

от Администрации городского округа г. Воронеж: Глушакова А.Н., представитель по доверенности №726 от 17.08.2010г.;

от ОАО «Вита-Сервис»: Старков Р.В., представитель по доверенности №б/н от 27.08.2010г.,

от индивидуального предпринимателя Груздевой  А. Ю.: Сидоренкова И.В., представитель по доверенности №б\н от 2708.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 г. по делу № А14-6527/2010/128/13 по иску Администрации городского округа г. Воронеж к ИП Груздевой Александре Юрьевне, при участии в качестве третьего лица: ОАО «Вита-Сервис» о выселении из нежилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа г. Воронеж (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском к ИП Груздевой Александре Юрьевне (далее - ответчик) о выселении из занимаемого нежилого помещения II, I этаж, литер А (номера на поэтажном плане 1-6), общей площадью 89,9 кв.м., расположенного по адресу г. Воронеж, ул.Ф.Энгельса, д.13.

Решением от 14.09.2010 г. Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение по существу, удовлетворив исковые требования о выселении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил также оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрация городского округа город Воронеж является собственником помещения II, на первом этаже, литер А (номера на поэтажном плане 1-6), общей площадью 89,9 кв. м., расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Фридриха Энгельса, д. 13, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2008 г.

Ссылаясь на осуществление в указанном помещении ответчиком торговой деятельности совместно с третьим лицом без законных на то оснований, администрация обратилась в суд с иском о выселении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ранее это помещение принадлежало Воронежскому тепловозоремонтному заводу им. Дзержинского и по договору от 1.01.1999 г. было передано третьему лицу – АООТ (в настоящее время – ОАО) «Вита-Сервис». Затем, допсоглашением от 1.03.2000 г. в связи с передачей нежилого помещения в муниципальную собственность стороной по этому договору выступила администрация города Воронежа и по акту вновь передала помещение акционерному обществу.

  Апелляционная инстанция считает обжалуемое решение по существу правильным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Из искового заявления усматривается, что Администрация просит истребовать муниципальное имущество из незаконного владения ответчика.

В соответствии с положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иное лицо, владеющее имуществом на вещном праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обращаясь с таким иском, истец по нему должен доказать, что является собственником либо законным владельцем истребуемого имущества, а ответчик владеет этим имуществом без законных оснований.

Право муниципальной собственности на спорное помещение подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации права и не оспаривается ни ответчиком, ни третьим лицом.

Вместе с тем, апелляционным судом не усматривается факта владения ответчиком имуществом.

Как видно из материалов дела, с 1999 года арендатором помещения является АООТ (ОАО)  «Вита-Сервис», которое, как оно сообщает, передало его в пользование ответчику - индивидуальному предпринимателю Груздевой А.Ю. по договору о совместной деятельности от 5.04.2010 г. на срок  до 1 октября 2010 г.

Поскольку по существу нежилое помещение ОАО «Вита-Сервис» ответчику во владение не передавалось, на что указывает отсутствие акта его приема-передачи, и ответчик мог осуществлять лишь пользование им, не усматривается квалифицирующего признака для истребования имущества у ответчика -  владения имуществом.

При таких обстоятельствах исключается удовлетворение иска о выселении предпринимателя Груздевой А.Ю.

К тому же в настоящее время истек и срок договора о совместной деятельности.

Что же касается ОАО «Вита-Сервис», арендатора по договору аренды этого помещения, то  к нему иск о выселении не предъявлялся.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия правоотношений с третьим лицом – ОАО «Вита-Сервис» по существу не влияют на правильность принятого по настоящему делу судебного акта, исходя из того, что ответчиком по делу выступает ИП Груздева А.Ю., в отношении которой не представлено доказательств передачи ей имущества от третьего лица.

Доводы апелляционной жалобы относительно незаключенности  договора аренды ввиду отсутствия его регистрации, а поэтому ОАО «Вита-Сервис» не вправе передавать для использования помещение третьим лицам, на ничтожность договора третьего лица с ответчиком о совместной деятельности,  в данном случае не имеют правового значения, так как  иск заявлен к лицу, не являющемуся владельцем, а его пользование имуществом производно от прежнего арендатора, к которому такое требование не предъявлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относятся на заявителя, однако последний в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.09.2010 г. по делу № А14-6527/2010/128/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа г. Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.И. Федоров

        Судьи:                                                                      Л.М. Мокроусова

                                                                                          А.И. Поротиков