Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А14-6909/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года                                                 Дело № А14-6909/2010/213/6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2010 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Суховой И.Б.,

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Калюжной А.Н.,

при участии:

от ЗАО «АгроСвет»: Банин С.Н., представитель по доверенности б/н от 12.10.2010г.;

от ООО «Стройсервис-К»: Зеленин А.Е., директор, решение № 10 от 11.07.2007г.; Шабунина Е.С., представитель по доверенности б/н от 01.09.2010г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-К» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2010 по делу №А14-6909/2010/213/6 (судья О.А. Тимашов) по иску закрытого акционерного общества «Агро-Свет» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-К», об истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «АгроСвет» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис–К» об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Никольское, ул. Глинки, д. 22в (кадастровый номер 36:34:03 48 001:0002) площадью 269 274 кв.м.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2010 года исковые требования были удовлетворены, у ООО «Стройсервис-К» в пользу ЗАО «АгроСвет»  истребован земельный участок площадью 269 274 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, с. Никольское, ул. Глинки, д. 22в, кадастровый номер 36:34:03 48 001:0002.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2010 года отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Стройсервис-К» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЗАО «АгроСвет» с доводами апелляционной жалобы не согласился и, указав на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2010 года, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.10.2006 года между Главным управлением государственного имущества Воронежской области, правопреемником которого является Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодателем), и муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Левобережное» (арендатором) заключен договор аренды № 35-06/гз земельного участка из категории земель поселений площадью 269 274 кв.м, расположенного по адресу: г. Воронеж, с. Никольское, ул. Глинки, 22в, кадастровый номер 36:34:03 48 001:0002, сроком на 49 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 17.10.2006 года.

12.12.2006 года между муниципальным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Левобережное» и ЗАО «АгроСвет» заключен договор № 9/ЗО уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 35-06/гз от 10.10.2006 года, зарегистрированный УФРС по Воронежской области 26.12.2006 года.

09.04.2007 года между ЗАО «АгроСвет» (цедент) и ООО «Стройсервис-К» (цессионарий) заключен договор № СК07/1 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 35-06/гз от 10.10.06 года, зарегистрированный УФРС по Воронежской области 23.10.2007 года.

Согласно пункту 1.1 указанного договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности цедента, по договору аренды земельного участка № 35-06/гз от 10.10.2006 года. Все права и обязанности по договору аренды передаются цедентом цессионарию в полном объеме, существовавшем на момент заключения настоящего договора.

Сходя из содержания договора, суд первой инстанции сделал основанный вывод о том, что данный договор является договором перенайма земельного участка.

Пунктом 2.1 договора перенайма № СК07/1 от 09.04.2007 года было установлено, что за передаваемые по настоящему договору права и обязанности цедента цессионарий уплачивает цеденту денежную сумму в размере 325 610 руб.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 оплата суммы договора по настоящему договору производится в полном объеме до 20.04.2007 года. Оплата суммы договора осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в статье 7 договора. Днем оплаты считается день принятия к исполнению указанным в статье 7 договора банком платежного поручения. Оплата считается произведенной надлежащим образом после поступления соответствующей денежной суммы, предусмотренной настоящим договором на корреспондентский счет банка, указанный в статье 7 настоящего договора, в полном объеме.

Условиями договора (п.п.4.6, 4.7) также предусмотрено, что в случаях предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения цедентом своих обязательств (гарантий) по настоящему договору, цессионарий имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, письменно уведомив об этом цедента не менее чем за пять календарных дней до даты расторжения договора. В этом случае цедент должен будет в течение десяти календарных дней с момента письменного уведомления цессионарием цедента о расторжении настоящего договора вернуть цессионарию в полном объеме денежную сумму, уплаченную цессионарием в соответствии со статьей 2 договора.

В случае одностороннего расторжения договора по инициативе цедента, цедент должен будет в течение десяти календарных дней с момента письменного уведомления цедентом цессионария о расторжении договора вернуть цессионарию в полном объеме денежную сумму, уплаченную цессионарием в соответствии со ст. 2 настоящего договора.

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом первой инстанции, обязанность по исполнению договора в части оплаты (п.п. 2.1-2.3) ответчиком стала исполняться по истечении более чем годичного срока, с даты установленной сторонами - 20.04.2007 года. 09.06.2008 года платежным поручением № 10 ответчиком уплачено 50 000 руб., 24.03.2009 года платежным поручением № 1 – 68 770  руб., 24.03.2009 года платежным поручением № 2 – 82 000 руб. Денежные средства в сумме 124 840 руб. перечислялись истцу платежными поручениями № 10 от 22.10.2009 года, № 11 от 27.11.2009 года, № 12 от 09.12.2009 года, № 14 от 28.12.2009 года.

В соответствии с пунктом 4.10 договора, в случае расторжения настоящего договора цессионарий обязуется вернуть цеденту земельный участок в течении десяти календарных дней с момента письменного уведомления одной стороной другой стороны о расторжении настоящего договора, в случае расторжения договора в одностороннем порядке, или в течение десяти календарных дней с момента подписания сторонами соглашения о расторжении договора, в случае расторжения договора по взаимному соглашению сторон.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязанности, предусмотренной пунктом 4.10 договора № СК07/1 от 09.04.2007 года, и земельный участок не возвратил.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 4 и 5 данной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 года № 90, по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма).

Согласно пункту 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 года № 11 передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора уступки прав передачи обязанностей по договору аренды земельного участка № СК07/1 от 09.04.2007 года, пришел к выводу о том, что в указанном договоре сторонами установлено право обеих сторон  на расторжение договора в одностороннем порядке.

Как усматривается из преамбулы указанного договора истец и ответчик именуются в нем «сторонами», а пункт 4.10 однозначно указывает на возможность расторжения договора в одностороннем порядке путем письменного уведомления одной стороны другой стороной. Кроме того, данный пункт не связывает возможность расторжения договора в одностороннем порядке с ненадлежащим исполнением обязательств только одной из сторон или иными основаниями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерация предусматривает, что договором аренды могут быть установлены основания его досрочного расторжения по требованию арендодателя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, на основе толкования названных норм, положения статей 310, 619 ГК РФ развивающих положения пункта 2 статьи 450 Кодекса не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в договоре, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть возможность одностороннего отказа стороны договора от исполнения без указания оснований для расторжения, или предусмотреть основания или условия, при наличии которых такой отказ допускается. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Ввиду изложенного, учитывая неисполнение обязательства по уплате задолженности в установленный срок, истец правомерно воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, в связи с чем 07.12.2009 года им было направлено письмо о расторжении договора № СК07/1 от 09.04.2007 года, которое было получено ответчиком 17.12.2009 года.

Пунктом 4.10 предусмотрена обязанность ответчика вернуть земельный участок в течении десяти календарных дней с момента письменного уведомления одной стороной другой стороной.

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Довод ответчика о том, что совместный анализ пунктов 4.6, 4.7, 4.10 договора позволяет сделать вывод об отсутствии права на расторжение договора у цедента, был исследован судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Опровергается материалами дела и довод ответчика о том, что сторонами был произведен полный расчет по договору № СК07/1 от 09.04.2007 года. Исполнение договора в части оплаты ответчиком стало исполняться по истечении более чем годичного срока, с даты установленной сторонами - 20.04.2007 года.

Обязанность возврата участка стороны связали с наличием уведомления о расторжении договора, а не с регистрацией соглашения о расторжении.

Таким образом, судебная коллегия считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2010 года по делу № А14-6909/2010/213/6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.                                           

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                             И.Б. Сухова

                                                                                         В.И. Федоров