Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А14-6332/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2010 года                                                           Дело № А14-6332/2010

226/14

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО «ВоронежТеплоЭнергоСистемы»: Кондусов С.М., представитель, доверенность № 38 от 27.02.2010 г.,

от ОАО «Управляющая компания Ленинского района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2010 г. по делу № А14-6332/2010/226/14 (судья Пименова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТеплоЭнергоСистемы» к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании 2 662 787 руб. 29 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВоронежТеплоЭнергоСистемы» (далее – ООО «ВТЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «УК Ленинского района», ответчик) о взыскании 2 662 787 руб. 29 коп. задолженности за потребленную в период с 15.10.2009 г. по 15.04.2010 г. тепловую энергию.

Решением от 13.08.2010 г. суд первой инстанции (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.08.2010 г.) в полном объеме удовлетворил заявленные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОАО «УК Ленинского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ответчик указал на то, что задолженность образовалась в связи с тем, что граждане оплачивали стоимость энергии по индивидуальным приборам учета.

В жалобе ответчик ссылался на то, что суд должен был прекратить производство по делу, т.к. по указанному периоду имеется вступившее в силу решение суда (дело № А14-17912/2009/542/2).

В судебное заседание представители ОАО «Управляющая компания Ленинского района» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного участника процесса.

Представитель ООО «ВоронежТеплоЭнергоСистемы» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 13.07.2009 г. сторонами был заключен договор № 1-ТЭ, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация (ООО «ВоронежТеплоЭнергоСистемы») обязалась подавать (отпускать) ОАО «Управляющая компания Ленинского района» (Абоненту) до границы балансовой принадлежности через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения. Абонент, в свою очередь, обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию (л.д. 7-13).

В период с 15.10.2009 г. по 15.04.2010 г. истец передал ответчику тепловую энергию на сумму 6 124 343 руб. 07 коп.

Поскольку ответчик не оплатил потребленную тепловую энергию в полном объеме, у него образовалась задолженность в сумме 2 662 787 руб. 30 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 – далее – Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам снабжения тепловой энергией.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Предъявленные истцом исковые требования подтверждены актами об отпуске тепловой энергии, подписанными ответчиком, актами снятия данных с приборов учета тепловой энергии абонента, счетами – фактурами (л.д. 14-39).

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик заявленные исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии не представил.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в сумме 2 662 787 руб. 29 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность образовалась в связи с тем, что граждане оплачивали стоимость энергии по индивидуальным приборам учета, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 договора 1-Тэ количество тепловой энергии, фактически поставленное «Абоненту» определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на сетях, относящихся к эксплуатационной ответственности «Энергоснабжающей организации» при условии прохождения через указанный счетчик теплоносителя поступающего только для нужд «Абонента», с учетом потерь от места установки счетчика до внешней стены многоквартирного дома. Согласно п. 1.3 договора, в случае отсутствия приборов учета либо выхода их из строя, количество поданной тепловой энергии рассчитывается по договорным нагрузкам с перерасчетом на фактическую температуру наружного воздуха по данным Гидрометеоцентра.

Как следует из материалов дела (л.д. 36-39) приборы учета по всем 4-м домам, находящихся в управлении ответчика признаны исправными.  В качестве подтверждения объема потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимости, истцом представлены акты снятия показаний, акты об оказанных услугах за спорный период. Все указанные документы подписаны ответчиком без разногласий и замечаний.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно п. 16 Правил № 307 при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

В силу п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: а) для холодного водоснабжения и горячего водоснабжения - расчетным путем исходя из нормативов водопотребления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил; г) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В силу п. 22 Правил № 307 собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам (п. 19 Правил).

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений допускает учет фактического потребления тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в расчетах между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

При этом, в случае отсутствия общедомовых приборов учета применение к спорным отношениям пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на энергоснабжающую организацию ответственности за потери во внутридомовых  сетях, находящихся в управлении ОАО «УК Ленинского района».

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 5290/09 от 22.09.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд должен был прекратить производство по делу, т.к. по указанному периоду имеется вступившее в силу решение суда (дело № А14-17912/2009/542/2), несостоятелен.

В рамках